Prywatny inwestor w majestacie prawa może skorzystać z twojej własności, poprowadzić po niej szlak turystyczny, zbudować taras widokowy lub postawić kolejkę linową. W tej sprawie góralki z Forum Obrony Podhala bezskutecznie próbują spotkać sie z posłem Andrzejem Gutem Mostowym.

Masz niebudowlaną działkę, na której niczego nie wolno ci postawić. Ale sąsiad albo inwestor z zewnątrz, zasłaniając się „dobrem regionu” i wsparty nowymi przepisami, będzie mógł skorzystać z twojej ziemi, co więcej – przejąć cudzą własność, na której stoją wzniesione urządzenia. – Najpierw prawo szlaku, teraz prawo przesyłu – mówi Józefa Chromik, prezes Federacji Obrony Podhala. – Chcą znowelizować specustawę i wtrącić do niej 2 słowa: transport linowy. Wprowadzają te zmiany po cichu, przepisom nadają tryb natychmiastowej wykonalności.

Mieszkańcy Podhala obawiają się zmian w przepisach kodeksu cywilnego. Sporne jest rozszerzenie zakresu art. 49 (paragraf 1 k.c.) o koleje linowe. Ministerstwo sprawiedliwości zaproponowało bowiem, by podobnie jak rurociagi, gazociągi, linie energii elektrycznej, potraktować ruch kolejowy, transport linowy, linie tramwajowe i trolejbusowe.

Federacja Obrony Podhala bezskutecznie usiłowała spotkać się w tej sprawie z posłem Andrzejem Gutem Mostowym. – Umówiliśmy się najpierw na poniedziałek, a potem na środę – podkreśla Halina Palarska. W środę przed południem w zakopiańskim biurze poselskim zameldowali się mieszkańcy Poronina, Białego Dunajca, Zakopanego, Szaflar, Kościeliska i Witowa. W sumie kilkanaście osób. Ale posła nie było. Dzwonimy do posła spod jego biura. – To jakaś pomyłka, nie mogliśmy się umówić na środę, bo jadę właśnie do Sejmu, proszę to wyjaśnić z moim biurem poselskim – stwierdził poseł Andrzej Gut Mostowy. Rzeczywiście, pracownicy biura prezentują rozpiskę, z której wynika, że 23 marca, w środę, poseł miał zaplanowany udział w obradach komisji gospodarki. – Skoro tak, to dlaczego pół godziny przed spotkaniem dzwoniono do mnie z prośbą o potwierdzenie godziny spotkania? – dopytuje Halina Palarska.

W biurze posła wyjaśniają, że taka jest procedura: sprawy najpierw rozpoznają pracownicy posła, którzy potem referują problem i umawiają go z mieszkańcami. – Szanujemy stanowisko Federacji – mówi Marcin Kolasa, dyrektor biura posła – Biuro jest dostępne dla wszystkich mieszkańców. Zaszło nieporozumienie, a w dodatku – w tej sprawie poseł zajmuje identyczne z FOP stanowisko. Właśnie przygotowuje interpelację do ministra sprawiedliwości z prośbą o wyjaśnienia.

Poseł Andrzej Gut Mostowy zwrócił się do ministra Krzysztofa Kwiatkowskiego, opisując niepokoje, oburzenie i rosnące poczucie krzywdy ludzi z Podhala. Podkreśla, że włączenie do przepisu stosowanego wobec urządzeń przesyłowych także linii kolejowych i wyciągów narciarskich całkowicie wypacza ducha ustawy. Jego zdaniem proponowane zmiany umożliwią załatwianie kwestii spornych niejako „tylnymi drzwiami”. Niejednokrotnie ze szczególną szkodą dla społeczności lokalnych. Podkreśla, że proponowane rozwiązanie jest korzystne dla przedsiębiorstw korzystających z infrastruktury wzniesionej na cudzym gruncie. Pozwala bowiem uzyskać własność tych urządzeń po kosztach ich budowy.

– Należy zwrócić uwagę, że interesy właściciela nieruchomości są marginalizowane, co w tym wypadku jest niedopuszczalne. Proponowane rozwiązanie osłabia pozycję właściciela nieruchomości w stosunku do przedsiębiorcy – zaznacza Andrzej Gut Mostowy. Za nieprzemyślane uważa połączenie w jednym zapisie aż 4 odmiennych typów urządzeń przesyłowych – infrastruktury komunikacyjnej, infrastruktury sportowo-turystycznej i telekomunikacyjnej. Bo do tej pory pierwotną intencją ustawodawcy było umożliwienie realizacji przedsięwzięć niezbędnych (doprowadzenie prądu, wody, kanalizacji), zablokowanych przez sprzeciw jednostki.

– Naturalnie, że tylnymi drzwiami sobie wprowadzają kolejne przepisy – podsumowuje Józefa Chromik. – Wszystko z myślą o Polskich Kolejach Linowych i Gliwickiej Agencji Turystycznej. Tam, gdzie nie ma państwowych molochów, tam ludzie się dogadują z pożytkiem dla regionu. Bez żadnych specustaw zbudowano wyciągi w Bukowinie i Białce Tatrzańskiej. Tak samo nie protestowaliśmy, gdy realizowano szlak Góral*ski. Bo to były działania dla dobra regionu, dla dobra ludzi, z poszanowaniem ich własności.

Wygląda na to, że po raz pierwszy Federacja Obrony Podhala w sprawie nowelizowanego przepisu mówi jednym głosem z posłem Andrzejem Gutem Mostowym z Platformy Obywatelskiej.

Rafał Gratkowski