Jak wynika z tekstu był świetny dom - w praktyce rudera jakich nie mało,
ale ten dom ktoś sprzedał, a nowy właściciel zapłacił za to bardzo dużo pieniędzy i nie po to inwestował, żeby się patrzeć na tę ruderę- proste i logiczne więc nie wiem skąd ten lament. To co tam buduje robi w oparciu o prawo budowlane i decyzje wydane przez miasto, więc też sprawa prosta i oczywista.
Dziura nie jest jamą i nie róbmy sensacji. Ziemię wybrano zapewne pod halę garażową - chyba dobrze, że auta będą schowane, chyba o to chodzi, żeby w centrum było samochodów mniej.
Przy budowie jest banner, jest podana strona www.sienkiewicza12.pl - patrząc na wizualizacje mi się podobają budynki. Oczywiście komuś się mogą nie podobać, kwestia gustu.

niech sie nadzór budowlany wypowie, czy ten wykop nie powinien bys oszalowany, zgodnei ze sztuka budowlaną ??? po rozmachu sadzac, powstaje kolejny wielki apartamentowiec, za blogoslawienstwem Majchra ...
tak, buduje sie garaze a potem sie je zamiania mna powierzcnie uslugowe, tak jak na Sienkiewicza, prawda??

@king: owszem, ale rudere mozna było odtworzyć, ZAMIAST budowanie obiektu wielkokubaturowego; gdyby konserwator zabytkow lepiej pracowal, to tekie domy moznaby tylko RESTAUROWAC zamiast wyburzac ...tyle na temat \"magii Zakopanego\" wedlug Majchra

Sądząc po projekcie powstają fajne ładne trzy budyneczki a nie apartamentowiec :) i dobrze ze z naszego krajobrazu znikają takie brzydkie rudery.

eh, aż zal czytać takie artykuły ... chodzę Sienkiewicza codziennie i nic się nie dzieje, budowa prowadzona jest w sposób profesjonalny, nawet drogę myją za każdym razem jak ciężarówka wyjedzie ... a że budują to ich szczęście, urząd miasta leci w kulki we wszystkim na czele z burmistrzem więc ucieszyłbym się gdyby tam powstało jakieś ogromne TESCO.

stare domy mozna przywracac do swietnosci: przykladem niech bedzie OKSZA; zamiast renowacji mamy dogeszczanie zabudowy kosztem terenow zielonych- ten trend powoduje odwracanie sie turystow od Zakopanego

no tak, pan Lassyk jest inwestorem, on zreszta kupił ten budynek dawno dawno temu i służył mu za lokum dla pracownikow , prawda?? to była dawna willa Wiosenna,. ladnie wkomponowana w działke ...na plus Lassyka ( tego od rowerow) jest to ze budynek przy Policji jest ładny , na minus tego apartamentowca to to ze ni ejest stylowy , choc przypomina troche Radowid , taki pałacowy :P

i znów bede miał przyjemność przechodzić koło kolejnego pustego apartamentowca , do zakopanego już nigdy nie przyjedzie duża ilość turystów
Małyszomania sie już skończyła bo to jedyna okazja była na klientów dla nas ,zakopane powinno myśleć o zmianie sposobu pozyskiwaniu pieniędzy .
vivat białka ,vivat bukoVina

Czytam te Wasze komentarze i kompletnie nie trzymają się sensu.
Każdy z Was mając ziemię zrobił by to samo. , Ziemia w Zakopanem jest piekielnie droga - mając opcje budowy domu wartego powiedzmy 2 mln zł a mieszkań o wartości 20 mln co byś cie zrobili ? Odpowiedź prosta. Człowiek ten nie kupił działki dla własnej przyjemności a dla biznesu, podobnie postąpił sprzedający - też mógł sobie wille odrestaurować ale wolał inne rozwiązanie.
3 budynki jakie powstaną wcale nie są większe, szersze, wyższe niż okoliczna zabudowa, do tego samochody zostaną schowane, to jest ważne, stąd też taka dziura i na pewno dla inwestora to duże koszty ale nie ma wyjścia.
Reasumując - jeśli inwestor wybuduje to tak jak na wizualizacjach to miejsce zyska na atrakcyjności, czego nie można powiedzieć o paskudnym domie obok – czy takie chcecie Zakopane ? Nie rozumiem też uwag pod względem burmistrza- dlaczego nie miał by wydać zgody na budowę ? tam jest taka zabudowa, nie widzę problemu. Całe ryzyko biznesowe jest w rękach inwestora a nie miasta – jak nie sprzeda to ma problem, sprzeda zarobi proste.
Kolejna rzecz – co mają apartamentowce do turystyki ? Jak szukacie powodów to pomyślcie o stokach, świrach z działkami w poprzek stoków, świrach z tpn itd. Powiem więcej – jak apartamentowiec stoi pusty to super – właściciele płacą podatki od nieruchomości, dają pracę przy budowie itd. itp. – bardzo dużo ludzi z tego żyje. Pan Lasyk zatrudnia zdaje się lokalnych ludzi, ludzie ci mają pracę na 2 lata przy budowie.
Powiem więcej – teraz po sezonie to z nielicznej grupy turystów pewnie połowa to właśnie właściciele tych przybytków – bywają po sezonie bo w sezonie często wynajmują lokale i ludzie ci są dość majętni więc sporo wydają na mieście. Kolejna rzecz – ludzie ci bywali w Zakopanem raz na rok a teraz są po 5-10 razy, a gdzie wydają pieniądze – na mieście. Na pewno kwatery i słabe pensjonaty na tym cierpią, ale same są sobie winne – latami nie inwestowali we wnętrze to teraz mają, podobnie jak z reklamą.

a dlaczego jakos w Austrii obronili si eprzed apartamenmtowcami, które zmieniaja zasadniczo krajobraz?? u nas dogeszczanie dzieje sie kosztem terenow zielonych i to jest smutne; z kolei to co robia inwestorzy , czyli deweloperzy to nic innego, jak szukanie zyskow kosztem terenow zielonych; nikt przeciez nie zmusza nabywcow placic za cos 2 miliony ot tak; oni to robia jako inwestycje ale zmieniaja nasze zakopane w MOLOCH i to jest wbrew interesowi spolecznemu!!

nie znam aż tak bardzo Zakopanego, ale moim zdaniem nie jest aż tak kosztem terenów zielonych. To, że jakaś działka była porośnięta trawą nie znaczy, że tak będzie wiecznie. Jest to czyjaś prywatna własność i buduje na niej jak ma ochotę.
Jeśli mówimy o zieleni to może najpierw niech miasto (choćby z podatków od nieruchomości od apartamentów ) coś zrobi z Równią- jeden wielki syf !!! Zrobić ten park na poziomie, tak, żeby tam tłumy były w lecie, coś jak parki np. w Londynie - leżaczki, kawa z budki itp. Co mi z terenu zielonego, zaniedbanego, z wozwalającymi się chodnikami i psimi kupami, do tego paru meneli na drodze, eeehh

a co mi z tego ze ktos chce zarabiac krocie? tak, ale nie kosztem interesu publicznego, tyle!

uoscypek - litości - działka prywatna nie jest dobrem publicznym, ocknij się trochę ! Dobrem publicznym może być co najwyżej Oscypek i to jako marka, bo jako towar stanowi własność tego kto ją wyprodukuje ....

uoscypek zlituj się, Zakopane to normalne miasto w którym żyją ludzie, to nie stacja narciarska i turystyczna, kurort żyjący tylko w sezonie, z minimalną ilośćią mieszkańców.

dobrem piublicznym oczywiscie nie jest parcela ale jest nim np charakter zabudowy co w rozumieniu tak pojetego dobra publicznego przekalad aise na plany zagospodarowania etc. Przeciez prawo wlasnosci jest ograniczane szeregiem uregulowan dot chocby przeznaczenia gruntów :) nie uciekaj od dyskusji o apartamentowach, @king

@king: no wlasnie, miasteczko , które dzieki cwaniakom zamiaenia sie w wielkomiejska , zurbanizowana przestrzeń co nieodwracalnie odbiera nam urlopowiczow !!