Mieszkańcy zaskarżyli do wojewody pozwolenie na budowę kolejnego apartamentowca.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"128125"}

Z końcem stycznia starosta tatrzański dał pozwolenie na budowę "budynków pensjonatowych" dla Air Tours Poland - Centrum Podróży sp. z o.o. Ta sama firma ma już na swym koncie inne stojące w Zakopanem apartamentowce, takie jak Antalovka Residence czy okrzyknięty przez mieszkańców jako Tatra Sky Tower apartamentowiec w Dolinie Białego. 

W lutym mieszkańcy ulicy Bogdańskiego odwołali się od tej decyzji do wojewody małopolskiego. Zaskarżyli wydane zezwolenie w całości, zarzucając staroście liczne uchybienia. W kilkudziesięciu punktach wyliczyli niezgodności z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, łamanie przepisów prawa budowlanego oraz zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzucają staroście faworyzowanie dużego inwestora kosztem okolicznych mieszkańców. W szczególności przez pominięcie sąsiadów inwestycji, których nie uznano za strony, a także niezgodność projektu przedstawionego przez inwestora z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego "Strążyska-Małe Żywczańskie". Poważną bolączką jest też według mieszkańców brak badań odnośnie odprowadzenia wód opadowych z tak dużej, planowanej inwestycji. A także brak badań hałasu, jaki generować będą cztery budynki.

- Cztery budynki określone w pozwoleniu na budowę jako pensjonatowe, w rzeczywistości nie stanowią pensjonatów, a budynki o funkcji apartamentów na wynajem, co nie mieści się w przeznaczeniu określonym w planie miejscowym - podkreśla Marcin Rząsa, który podpisał odwołanie.

Pensjonaty samoobsługowe

Przypomina, że zgodnie z przepisami budynek pensjonatowy ma stać na działce o minimalnej powierzchni tysiąca metrów kwadratowych. Tymczasem planowane cztery budynki łącznie mają pomieścić się na działce wielkości 3930 metrów kwadratowych. Dodaje, że wadliwie sporządzono bilans powierzchni biologicznie czynnej. A to z uwagi na teren nad zaplanowanymi podziemnymi zbiornikami wody. W projekcie zakwalifikowano go w 100 procentach do powierzchni biologicznie czynnej. Gdy tymczasem przepisy pozwalają na uznanie tego typu terenu za biologicznie czynny najwyżej w 50 procentach.

Zdaniem skarżących starosta złamał też prawo budowlane, ponieważ wydał pozwolenie na budowę dla inwestycji, która nie może funkcjonować samodzielnie. A to z uwagi na brak zaprojektowanych przyłączy mediów i dojazdów do drogi publicznej.

- Wiele wskazuje na to, że zamiarem inwestora nie jest realizacja pensjonatów, a obiektów, w których będą znajdować się apartamenty na wynajem. Najpewniej będą oferowane do sprzedaży jako odrębne lokale użytkowe, w celach inwestycyjnych. Tak, jak to czyni inwestor w odniesieniu do zrealizowanych na terenie Zakopanego budynków Antalovka Residence czy kontrowersyjnych apartamentów przy Drodze do Białego - dodaje Marcin Rząsa.

Przypomina, że budownictwo takie jest niezgodne z MPZP "Strążyska - Małe Żywczańskie". Jest nie tylko niezgodne, ale również jest niewspółmiernie bardziej uciążliwe dla sąsiadów niż prawdziwa zabudowa pensjonatowa. Apartamentowce funkcjonują przy ograniczonej w stosunku do normalnych obiektów hotelarskich liczbie personelu. Często bazują na rozwiązaniach zdalnego dostępu do apartamentów. Brak stałego personelu powoduje, że często są to obiekty wybierane przez osoby organizujące wyjazdy o charakterze rozrywkowym. "Balowicze" organizują sobie w bardziej anonimowych niż pensjonat czy kwatery prywatne apartamentach wieczory kawalerskie, wieczory panieńskie i przeróżnego rodzaju imprezy. Imprezy głośne i uciążliwe dla sąsiadów. Jedzenie i picie dostarczane do tego typu apartamentów często w formie cateringu trafia do odbiorców w jednorazowych opakowaniach. Te wyrzucane są do pojemników na odpady komunalne. Wabi w pobliże domów lisy, sarny i niedźwiedzie.  

Hałas i zagęszczenie

- Nas boli przede wszystkim fakt, że nie uznani zostaliśmy za stronę jako sąsiedzi. Nie powinno do tego dojść. Poza tym w terenie, gdzie z lasu schodzą sarny, jelenie, niedźwiedzie, w dzielnicy pomyślanej przez ustawodawcę jako dzielnica willowa powstać ma duży obiekt. To nie jest pensjonat, lecz cztery budynki połączone ze sobą, kolejny apartamentowiec z przeznaczeniem na sprzedaż apartamentów - dodaje Wojciech Jasiewicz.

Zwraca uwagę, że to mała, wąska ulica, przy której mieszka około 50 osób. Przy nowych czterech budynkach zaplanowano 65 miejsc parkingowych. Czyli licząc, że samochodem podróżuje kierowca z pasażerem, liczba mieszkańców wzrośnie przynajmniej o 120, jeśli nie 240 osób. To drugie, gdy z kierowcą do wykupionego lub wynajętego apartamentu przyjedzie trójka pasażerów. 

Mieszkańcy zwracają też uwagę na ogrzewanie budynków. Mają je zapewnić m.in. pompy ciepła. - Obojętne czy to nowoczesne systemy, to gdy pracować będzie kilkadziesiąt takich aparatów, generowany będzie nieustający hałas. Jak to wpłynie na przyrodę, okoliczny las, sarny, ptaki? - zadaje retoryczne pytanie Wojciech Jasiewicz.

Dodaje, że Zakopane położone jest wśród wierchów. Przez lata zabudową niszczy się Antałówkę, Koziniec, Gubałówkę, Bachledzki Wierch. Do tej pory ostatnie enklawy, które broniły się przed wejściem deweloperów, to był Księży Las i Las Białego. Teraz ten sam deweloper postawił w Lesie Białego Tatra Sky Tower, a niebawem chce ruszyć z budową w Księżym Lesie na Bogdańskiego. 

Nie łamiemy przepisów

Poprosiliśmy inwestora o odpowiedź na zarzuty mieszkańców. Reprezentujący go mecenas przyznał, że choć spółka dostała pozwolenie na budowę to decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna w trybie administracyjnym.

- Wbrew obawom i zarzutom mieszkańców ulicy Bogdańskiego inwestycja Spółki realizowana jest zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności MPZP oraz właściwymi przepisami technicznymi. Zgodność decyzji z prawem oceni organ wyższej instancji jakim jest Wojewoda Małopolski - podkreśla adwokat spółki Radomir Watras. Przypomina, że inwestycja obejmuje, zgodnie z uzyskaną decyzją, budowę czterech budynków pensjonatowych w zabudowie zwartej, nawiązujących stylem i rozmiarami do budynków pensjonatowych znajdujących się w najbliższym otoczeniu tj. przy ul. Bogdańskiego w Zakopanem. W ramach inwestycji powstać ma łącznie 38 pokoi pensjonatowych oraz 52 (nie 65 jak podają mieszkańcy) miejsca postojowe.

Przed tygodniem mieszkańcy spotkali się ze starostą. Ten tłumaczył, że wysyłane do stron informacje o planowanej budowie nie trafiły do adresatów przez złą pracę Poczty Polskiej. A także, że w wydziale budownictwa pracuje zbyt mało urzędników, którzy na dodatek za mało zarabiają.

Decyzja wojewody

- No tak nam się pan starosta tłumaczył. Apelował też, żebyśmy się nie odwoływali od pozwoleń na budowę, bo urzędnicy potem mają do czynienia z deweloperami, którzy ich straszą odszkodowaniami. To przykre dla nas jako mieszkańców, bo widać, że w starostwie nie mamy obecnie żadnego oparcia - poinformował nas jeden z mieszkańców. 

Andrzej Skupień, starosta tatrzański wyjaśnia, że to nie starosta odpowiada za to, co można postawić na danej działce, ale radni miejscy, którzy podejmują takie a nie inne decyzje odnośnie planów zagospodarowania. I ci sami mieszkańcy, z których część teraz protestuje lata temu zabiegali, by zapisy na działkach przy Bogdańskiego dopuszczały takie a nie inne budynki.  - Faktycznie, w pierwszym etapie postępowania jeden z pracowników, który już zresztą nie pracuje, a zajmował się tą sprawą nie powiadomił mieszkańca, że jest stroną. Natomiast starostwo w pierwszym etapie wykazało szereg nieprawidłowości w pierwotnym projekcie, który był przeskalowany. I inwestor zmienił projekt, dostosował go do naszych wytycznych i dlatego wydane zostało pozwolenie na budowę - podkreśla Andrzej Skupień. Starosta dodaje, że mieszkańcy skorzystali z prawa do odwołania i teraz to wojewoda zadecyduje, czy decyzję starosty utrzymać, czy prześle projekt do ponownego rozpatrzenia. My oczywiście zastosujemy się do każdej decyzji jaką podejmie druga instancja - podsumowuje starosta tatrzański. 

Rafał Gratkowski

ps. Po opublikowaniu artykułu do naszej redakcji sprostowanie przysłał Starosta Tatrzański Andrzej Skupień. Poniżej publikujemy treść nadesłanego sprostowania, które dotarło do naszej redakcji 2 kwietnia 2025 roku.

Sprostowanie

W artykule aut. Rafała Gratkowskiego pt. "Bunt na Bogdańskiego", opubl. w dniu 27.03.2025 r. w czasopiśmie "Tygodnik Podhalański" oraz 30. 03. 2025 r. na stronie internetowej www.24tp.pl, zawarto nieścisłe informacje wymagające sprostowania. 

W treści ww. artykułu zawarto sparafrazowane i wyrwane z kontekstu wypowiedzi Starosty Tatrzańskiego i innych osób.

Starosta Tatrzański nigdy nie używał w stosunku do stron sformułowań mających na celu odwodzenie ich od korzystania z przysługujących im środków prawnych. Możliwość rozstrzygnięcia sprawy w trybie instancyjnym oraz sądowo-administracyjnym jest postrzegana przez niego jako konieczna w państwie prawa gwarancja ochrony praw przysługujących wszystkim stronom. Zagadnienia związane ze sprawami kadrowymi oraz opóźnieniami w doręczaniu przesyłek listowych są bez wpływu na możliwość korzystania ze strony z odwołań oraz ochrony sądowej. 

Starosta Tatrzański

Andrzej Skupień