- Za rok zamykamy Goryczkową, za 10 lat cały Kasprowy Wierch. Nie będzie można nawet wyremontować żadnego schroniska - podkreślają samorządowcy. Nowe przepisy nie tylko zahamują wszelkie inwestycje, ale także uniemożliwią modernizację istniejącej infrastruktury.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"140121"}

Podczas dzisiejszego posiedzenia samorządów Poronina, Kościeliska, Białego Dunajca, Bukowiny Tatrzańskiej i Zakopanego dyskusję zdominował jeden temat. To informacja o przygotowywanych zmianach w ustawie o ochronie przyrody. Przedstawiciele władz lokalnych nie kryli zaniepokojenia sygnałami płynącymi z procesu legislacyjnego i zapowiedzieli wspólne wystąpienie w tej sprawie.

Samorządowcy z regionów górskich alarmują w sprawie projektowanych zmian w ustawie o ochronie przyrody. Ich zdaniem nowe przepisy mogą w praktyce zablokować nie tylko duże inwestycje, ale nawet podstawową infrastrukturę turystyczną w parkach narodowych i innych obszarach chronionych.

– Nie godzimy się na całkowity zakaz nowych inwestycji i modernizacji na terenie parków narodowych – podkreślali samorządowcy. Ich zdaniem takie rozwiązanie zahamuje rozwój regionów i uniemożliwi realizację projektów, o które lokalne społeczności zabiegają od lat.

Jak zaznaczono, sprzeciw nie oznacza chęci zabudowywania obszarów chronionych. Problemem jest jednak – w ocenie władz lokalnych – zbyt restrykcyjne podejście, które może uniemożliwić realizację nawet niewielkich inwestycji, takich jak ścieżki piesze czy rowerowe.

– To absurd i bardzo niebezpieczny kierunek – wskazywano, podkreślając, że zmiany mogą szczególnie uderzyć w gminy górskie oraz te, których rozwój opiera się na turystyce.

W przyjętym stanowisku samorządowcy zwracają uwagę, że nowe przepisy mogą ograniczyć możliwości inwestycyjne nie tylko w parkach narodowych, ale również w innych formach ochrony przyrody, takich jak parki krajobrazowe czy rezerwaty. Jako przykład podano wątpliwości dotyczące przyszłości modernizacji infrastruktury na Kasprowym Wierchu.

Zastrzeżenia budzi także proponowana zmiana kompetencji samorządów. Zgodnie z projektem, ich rola w procesie tworzenia nowych obszarów chronionych miałaby zostać ograniczona z uzgadniania do opiniowania decyzji. – To zasadnicza różnica, która osłabia realny wpływ samorządów – podkreślono.

Samorządowcy obawiają się również likwidacji możliwości uzyskiwania zgody na inwestycje od właściwego ministerstwa, co – ich zdaniem – dodatkowo zamknie drogę do realizacji nawet uzasadnionych przedsięwzięć.

W stanowisku wyrażono także obawy o skutki społeczne zmian. Wskazano, że na terenach objętych ochroną funkcjonują nie tylko atrakcje turystyczne, ale również normalne społeczności – z domami, szkołami i infrastrukturą publiczną. Nowe regulacje mogą więc bezpośrednio wpłynąć na codzienne życie mieszkańców.

– Ochrona przyrody jest kluczowa, ale powinna pozostawać w równowadze z rozwojem lokalnych społeczności – podkreślają samorządowcy, apelując o uwzględnienie ich głosu w dalszych pracach nad ustawą.

Przyjęte stanowisko ma zostać przekazane do opinii publicznej oraz decydentów jeszcze w trakcie trwających konsultacji.

rav