Rozmowy radnych z biznesem muszą być jawne.

Przewodniczący Rady Miasta Zakopanego Grzegorz Jóźkiewicz poinformował podczas wspólnego posiedzenia komisji urbanistyki i sportu, że do urzędu wpłynęło pismo od firmy Bulas Bazar. Jej przedstawiciel chce spotkać się z radnymi, by omówić koncepcję zagospodarowania terenu w rejonie dolnej stacji kolejki na Gubałówkę, gdzie planowana jest inwestycja. Jak zapowiedział przewodniczący, termin roboczego, wewnętrznego spotkania z radnymi zostanie ustalony w najbliższym czasie.

Jóźkiewicz przypomniał, że podobne spotkanie odbyło się już wcześniej z przedstawicielami firmy Core, która planuje inwestycję deweloperską na zboczach Antałówki.

Część radnych ma wątpliwości

Nie wszyscy radni są jednak przekonani do takiej formuły rozmów. Radny Paweł Strączek zwraca uwagę, że tryb organizowania tego typu spotkań może budzić wątpliwości. – Rozumiem, że przedsiębiorcy chcą przedstawić miastu swoje pomysły i coś zaoferować mieszkańcom. W przypadku inwestycji na Antałówce pojawiła się koncepcja utworzenia parku. Nie wiem jeszcze, co zaproponuje firma zainteresowana Gubałówką. Uważam jednak, że takie spotkania nie powinny być zamknięte – mówi radny. Jego zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby omawianie podobnych spraw na otwartych posiedzeniach komisji.

To etap przed właściwą debatą

Inaczej sytuację ocenia Wojciech Solik, radny i przewodniczący komisji gospodarki komunalnej. Podkreśla, że robocze spotkania mają charakter informacyjny i służą wstępnemu zapoznaniu radnych z planami inwestorów. – Przy dużych projektach taka formuła bywa uzasadniona. Zdarzało się, że gdy temat trafiał od razu na komisję, część radnych spoza niej czuła się niedoinformowana – zaznacza. Dodaje, że tryb organizacji spotkań należy do przewodniczącego rady, a w trakcie rozmów nie zapadają żadne decyzje. Nie odbywają się na nich głosowania. – To raczej etap wprowadzający przed właściwą debatą na komisjach – mówi Solik, podkreślając, że nie dostrzega w takich działaniach przejawów nieformalnego lobbingu.

Watchdog: brakuje przejrzystych zasad

Wątpliwości dotyczące przejrzystości takich kontaktów podnoszą jednak organizacje społeczne. Sieć Obywatelska Watchdog Polska, zajmująca się kontrolą życia publicznego, wskazuje na brak jasnych procedur dotyczących kontaktów samorządowców z potencjalnymi inwestorami. Organizacja pracuje obecnie nad projektem dotyczącym transparentności lobbingu na poziomie lokalnym. Jak podkreślono, obowiązujące przepisy regulują lobbing na szczeblu centralnym, ale nie obejmują radnych czy burmistrzów.

– Sprawy dotyczące gminy powinny być omawiane na komisjach – uważa Marzena Błaszczyk z zarządu Watchdog Polska. Zwraca uwagę, że w trakcie prowadzonych analiz często powtarzał się problem nieformalnych spotkań, o których mieszkańcy nie są informowani. – Na poziomie samorządu brakuje jawnych kalendarzy spotkań. Nie wiemy, kto, z kim i w jakim celu się spotyka. Tymczasem wszystkie zainteresowane strony powinny mieć równy dostęp do decydentów – podkreśla.

Organizacja wskazuje również, że choć niektóre gminy posiadają regulacje dotyczące etyki czy zapobiegania konfliktom interesów, w praktyce bywają one martwe. W Zakopanem zarządzenie w tej sprawie dotyczy urzędników, ale nie obejmuje radnych.

Przewodniczący: nic nie dzieje się „po cichu”

Grzegorz Jóźkiewicz, przewodniczący Rady Miasta przekonuje, że spotkania mają charakter transparentny i mieszczą się w ramach procedur związanych ze Zintegrowanym Planem Inwestycyjnym. – Na tym etapie inwestor przedstawia pomysł, a miasto może określić swoje oczekiwania, np. dotyczące infrastruktury. Nie zapadają żadne decyzje – podkreśla.

Jak dodaje, choć takie spotkania mogłyby odbywać się na komisjach, praktyka organizowania roboczych konsultacji funkcjonuje od lat. – Radni reprezentują mieszkańców i każdy może przekazać uzyskane informacje dalej. Spotkania odbywają się w urzędzie, nic nie dzieje się „po cichu” – zapewnia.

Dla sprawności rozmów

Grzegorz Jóźkiewicz zaznacza również, że ograniczenie liczby uczestników ma charakter praktyczny. – Przy większej liczbie osób trudno o merytoryczną rozmowę, zdarza się, że spotkania są dezorganizowane i przeciągają się bez efektu – argumentuje.

Paweł Pełka