poslowie zniszcza nas Wszystkich mają nas w d,,,,,,,,,,,

Nie rozumiem, czy z wypowiedzi zainteresowanych wynika że śmigłowiec TOPR może latać do wypadków np. drogowych czy też nie ? Bezsensownym ekonomicznie wydaje się bowiem utrzymywanie za pieniądze podatników śmigłowca TOPR w Zakopanem wykorzystywanego tylko w wypadkach związanych z eksploracją Tatr. przypuszczam że to było przedmiotem interpelacji Posła. I związane z tym pytanie kiedy wreszcie wprowadzimy ubezpieczenia górskie pozwalające na pokrywanie kosztów akcji ratowniczych przez ubezpieczyciela ? Kto lub co, stoi na przeszkodzie takiemu racjonalnemu rozwiązaniu.

to dlaczego skocza w ciężkim stanie transportowano do karkowa karetką a nie helikopterem ? niech odpowiedzą

Cytat: \"Pseudonim: Jan47 2012-12-13 21:20:56
Nie rozumiem, czy z wypowiedzi zainteresowanych wynika że śmigłowiec TOPR może latać do wypadków np. drogowych czy też nie ? \"

otóż Janie, czytanie ze zrozumieniem i każdego wyrazu sie kłania :)

\"Nasz śmigłowiec finansowany jest z pieniędzy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Może wykonywać i wykonuje loty w nagłych przypadkach, chociażby do wypadków na Podhalu.
Naczelnik TOPR zaznacza jednak, że jest to zaledwie kilka lotów w ciągu roku\"

Pan politykier mujlarczyk na prezydenta !!!! najlepiej w Botswanie byle dalej od Polskich spraw o których kompletnie nie ma pojęcia a muli i muli . ma chłop parcie na szkło . tylko po co ?

Jan47 - odpowiem tak krótko jak to jest możliwe. Na przeszkodzie stoi nasza Konstytucja, bo jeśli życie ludzkie w górach ma być ratowane odpłatnie, to poza górami też powinno tak być, a to jest sprzeczne z Konstytucją właśnie. Oczywiście jest jeszcze szereg innych argumentów przeciw, ale ten wystarczy.

EdiEd, a ja myślałem, że o swoje zdrowie i życie dbam opłacając stosowne składki
zdrowotne i ubezpieczeniowe (obowiązkowe i nie tylko). A tu jak się okazuje dostać powinienem to za darmo bo podobno gwarantuje mi to Konstytucja, tylko od kogo niby miałbym to dostać? Zapytaj (a pewnie to wiesz) jak te problemy rozwiązała Słowacja i inni. Zapisy w konstytucji mają podobne.

To może Naczelnik wystąpi do ministra zdrowia o dodatkowe pieniądze

Szkoda że poseł jest tam gdzie go nie potrzeba.Aż dziwi mnie to , że znalazł czas na zajęcie sie tym tematem. Niech ktoś zadzwoni do NS i spróbuje sie umówić na rozmowę to posła nigdy nie ma bo w Warszawie siedzi. Hmmm ale fakt oni tam z góry lepiej wiedzą co trzeba a co nie (ironia)

Jan47 - chodzi o sytuacje ratowania życia. Państwo ma obowiązek ratować czyjeś życie bez względu na to, czy ktoś jest ubezpieczony, czy nie, o ile zachodzi konieczność natychmiastowego leczenia i obciążanie później pacjenta kosztami leczenia jest niezgodne z konstytucją - taki wyrok zapadł swego czasu w Sądzie Najwyższym.

też jestem zdania , że w Zakopanem wystarczy jeden w ciągłej gotowości z tym , ze drugi zapasowy w hangarze na wypadek jak ten pierwszy jest uszkodzony

EdiEd, Jest dokładnie tak jak piszesz tylko później nieubezpieczonemu szpital przesyła rachunek. Podobnie z wypadkami w górach, ubezpieczonego lub nie, TOPR czy GOPR zwozi i nie kasuje, ale już szpital w tym drugim przypadku owszem nie może odmówić leczenia ale czyni to odpłatnie. Co więc zmieniłoby wprowadzenie ubezpieczenia? Może tylko to, że ubezpieczyciel skrupulatniej rozliczałby koszty ???