niewiarygodne iż 24TP opublikowało to może na 1 stonie na czerwono też coś będzie w papierowym wydaniu

Kraków 11-04-2013
Sąd Apelacyjny nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że pozwany Paweł Dawidek obraził podczas Mistrzostw Polski w Snowboardzie, rozgrywanych w Jurgowie 28 lutego 2011, powódkę Jagnę Marczułajtis Walczak. Do obrażenia powoda Andrzeja Walczaka pozwany przyznał się w toku procesu, twierdząc jednak, że słowo ćwok nie jest dla niego słowem obraźliwym. Kluczowe dla powyższego ustalenia, zdaniem Sądu Apelacyjnego, było to, że pozwany pochwalił się osobom obecnym na starcie, że obraził powódkę oraz stwierdził, że z tego powodu najwyżej zapłaci 500 zł kary. Kilka osób obecnych na starcie i słyszących tę wypowiedź pozwanego, potwierdziło ją. Sąd Apelacyjny w Krakowie stwierdził, że próba obrony pozwanego, polegająca na twierdzeniu, że na starcie przyznał się do obrażenia „chłopa Jagny” a nie powódki jest nielogiczna – pozwany nie mógłby bowiem tak powiedzieć, skoro sam uważał, że słowo ćwok nie jest obraźliwe. Równocześnie Sąd Apelacyjny stwierdził, że zeznania świadków strony pozwanej, że nie słyszeli słów obrażających powódkę, nie wyłączają możliwości usłyszenia tych słów przez inne osoby obserwujące zawody i stojące za linią mety, z których kilka potwierdziło, że na własne uszy słyszało obrażenie powódki przez pozwanego. Sąd Apelacyjny stwierdził też, że nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że podczas tych zawodów doszło do istotnych nieprawidłowości przy ich organizacji. Zdaniem Sądu Apelacyjnego najpoważniejsza nieprawidłowość to wystartowanie zjazdu półfinałowego z udziałem niewłaściwej zawodniczki, w sytuacji, gdy było to niezgodne z wynikami pomiaru czasu i informacjami podawanymi starterowi przez kierownika pomiaru czasu. Sąd stwierdził, że osoby dopuszczające tę parę do startu musiały mieć świadomość niezgodności wyników wyświetlonych na tablicy z wynikami zarejestrowanymi przez pomiar czasu i podawanymi przez kierownika pomiaru czasu. Niemożliwe jest by, dysponując informacjami od kierownika pomiaru czasu opartymi o wydruki z chronoprintera, starter nie wiedział, kto powinien startować w pierwszej parze półfinałowej. W ocenie Sądu zawodniczki nie powinny rozpocząć startu dopóki się nie wyjaśniło kto powinien jechać w półfinale. Dopuszczenie do takiego startu było zdaniem Sądu co najmniej rażącym zaniedbaniem. Sąd Apelacyjny zwrócił też uwagę na nieprawidłowość polegającą na obsadzie składu sędziowskiego. Spośród piątki sędziów bocznych w dniu 28 lutego 2011, trzy osoby były dziećmi sędziego głównego a jedna jego bratem. Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie zdarza się, by niemal wszyscy sędziowie stanowili jedną rodzinę do tego związaną także z jednym ze startujących zawodników (również synem sędziego głównego). Natomiast za niewyobrażalną uznał Sąd Apelacyjny sytuację, w której zawodnicy i sędziowie nie wiedzą na podstawie jakiego regulaminu rozgrywane są zawody. Jedyny egzemplarz regulaminu uchwalonego przez Polski Związek Snowboardu, którym według pozwanego rządziły się zawody miał prezes związku, ale jego treść nie dotarła do zawodników ani do sędziów.

Nej dobrze, ze honor znacy telo, co honor. Na zodne dudki honora nie przelicys, haj.Sprawiedliwość rada chodzić wiyrchami. Wreście bee spokój, haj

dobrze ze sie to wyjasniło!

Dawidek przegral w sadzie sprawe,bo niestety Marczulajtis jest z ramienia PO i dlatego ma odrazu wygrany proces,niestety tak sie dzieje i nawet bylo to pewne odrazu ze przegra

nie wiadomo, co zeznwali swiadkowie ...

Pawel i tak jestes w mojej ocenie wygrany . Tej pani M od czasu wstapienia do PO juz calkiem odbilo . Mysli ze jest kims ze cos zrobila a tu zenada . Wstyd mi ze ona jest z podhala

jak to jest ze jak tzw ,,artystka' nazwala Papieza ch... i to nie jest obrazliwe a za ,,cwoka '' skazuja . Dziwne panstwo POparanych poslow

Powiem tak. A jakie są koszty poniesione przez nas podatników na wyjaśnienie tej pyskówki.....