Mieszkańcy z Kościuszki 4 żądają od Związku Podhalan odszkodowania za chłodne kaloryfery.

W zakopiańskim sądzie odbyła się kolejna rozprawa przeciwko Związkowi Podhalan, który zarządza kamienicą przy Kościuszki 4. Przypomnijmy, że mieszkańcy żądają zwrotu niesłusznie ich zdaniem pobieranych opłat za ogrzewanie. Chodzi o zwrot pieniędzy za 6 miesięcy ogrzewania, bo - jak twierdzą - od października 2011 do marca 2012 roku temperatura, jaka panowała w ich mieszkaniach, często odbiegała od przyjętych standardów.

Sędzia nałożyła karę grzywny na właścicielkę salonu fryzjerskiego, która miała zeznawać jako świadek. Za nieusprawiedliwioną nieobecność zapłacić ma 300 zł. Drugi świadek, który od Związku Podhalan wynajmuje mieszkanie przy Kościuszki 4, także się nie stawił na rozprawie. Podkreślił w usprawiedliwieniu, że ze względu na obowiązki zawodowe przebywa za granicą kraju. Ale nie ma wobec Związku Podhalan żadnych żądań o zwrot kosztów. Sędzia przyjęła jego tłumaczenie, poprosiła jednak, by pełnomocnik pozwanego ustalił możliwość złożenia zeznań tego świadka na kolejnej rozprawie.

Reprezentujący mieszkańców, domagających się zwrotu swoich pieniędzy, przedłożył dokument, w którym tabelarycznie zestawił temperatury, jakie panowały w pomieszczeniach mieszkalnych w sezonie grzewczym 2011-2012. Sędzia przyjęła materiał dowodowy. Wbrew uwagom pełnomocnika ZP, postanowiła też wysłuchać zeznań naczelnika Wydziału Mieszkaniowego Urzędu Miasta Zakopanego. Mecenas podkreślał, że Michał H. nie powinien składać zeznań jako świadek, ponieważ wcześniej brał udział w procesie jako publiczność.

Naczelnik wydziału mieszkaniowego przyznał, że w październiku 2011 roku mieszkańcy kierowali do urzędu miasta pisma na temat zimnych kaloryferów. W listach opisywali też wieloletnie zaniedbania ze strony ZP, zły stan techniczny kamienicy i brak ciągłości w dostawie energii cieplnej. - Z tego co wiem, nie było mowy o awariach, ale o braku oleju w kotłowni - przypomina naczelnik wydziału mieszkaniowego. Zapewnił, że może dostarczyć kopie pism, a także zweryfikować dane mieszkańców dotyczące temperatury, jaka panowała w sezonie grzewczym w okresie, gdy takie pomiary robili też pracownicy urzędu miasta.

Prowadząca rozprawę po wysłuchaniu świadka wyznaczyła termin kolejnej rozprawy na wrzesień.

Rafał Gratkowski