Szanowna REDAKCJO! Potoku się nie remontuje.

Nothing is lost
such nothing cost....

Powinien Pan wiedzieć panie burmistrzu. Za to bierze Pan pensję z publicznych pieniedzy.

Odpowiedź jest prosta. Żeby wykonać inwestycję potrzeba przejechać do potoku z towarem (beton, kamienie) po prywatnych działkach które graniczą z potokiem. Na taki przejazd mieszkańcy nie wyrażają zgody (bo np. zniszczy się im kwiatki, kostkę, trawę, itp). Generalnie wolą aby domy im się osunęły do potoku niż wpuścić budowlańców. Takie zaściankowe myślenie.

fakty sa takie ze potok mlysniska i teren po ktorym plynie to teren pod zarzadem wodnym nie burmistrza i burmistrz w tej sprawie to se moze palcem w bucie pokiwac to do zarzadu wodnego nalezyre gulacja i pokrycie kosztowtej regulacjitakjakkazdej innej rzeki i utrzymanie koryta w odpowiednim stanie technicznym...burmistrz niepotrebnie sie nawet w to angazuje...telo w temacie

postudiujcie se pzrepisy w tym temacie zanim zaczniecie tu hejterzyc

Koryto potoku Młyniska jest w katastrofalnym sanie - tego nie trzeba nikomu wyjaśniać . Tak się składa żer potok płynie przez samo centrum miasta , to że jest pod opieką ODGW widać i nie trudno zauważyć że to nie jest opieka tylko skandal . Jedna większa ulewa i parę chałup się osunie . To będzie się kwalifikowało jako katastrofa budowlana , co wówczas zrobi nadzór budowlany , prokuratura - umorzy postępowanie z powodu braku winnych ? Niestety w takim wypadku organy uprawnione winny działać z urzędu . Tym czasem wszyscy sprawę olewają , co będzie jak ktoś zginę w skutek zaniedbań urzędów - prowadzących do nieuchronnej katastrofy - w tym prokuratura będzie miała swój udział za nie podjęcie działań z urzędu ( zostali poinformowani w mediach ? a no zostali ) Zakopane to nie Mars -prokuratorzy i urzędnicy łażą po mieście i widzą , zdają sobie sprawę z zagrożenia -nie ma tutaj zastosowania procedura normalna w takim przypadku bo JEST TO STAN WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI - STAN ZAGROŻENIA !!!!! Swoją drogą P. Dorula - potok Młyniska przepływa przez miasto Zakopane , przez miasto w którym jest P. Burmistrzem - no to rób P coś póki nie jest za późno . Po za tym gdzie jest starostwo tatrzańskie realizujące działania z tytułu administracji rządowej !!!! to już działka P . Baka i co dalej harcerzu - nic ? , poczekamy na katastrofę ? Przypomnę wam Panowie - możecie tak umoczyć tyłki że odpust na Jasnej Górze wam nie pomorze , a przy następnych wyborach będziemy pamiętać .
Dla przypomnienia jaki bałagan panuje w Polsce w tej kwestii

Interpelacja nr 9493

do ministra środowiska

w sprawie doprecyzowania zapisów ustawy Prawo wodne w zakresie ochrony przed powodzią terenów zurbanizowanych

Szanowny Panie Ministrze! Samorządy wskazują na brak jednoznacznej regulacji prawnej w zakresie podmiotu odpowiedzialnego za bieżące utrzymanie istniejących wałów przeciwpowodziowych, dla zapewnienia należytej ochrony przeciwpowodziowej terenów zurbanizowanych. Aktualnie utrzymaniem rzek i wałów przeciwpowodziowych zajmują się zarówno zarządy gospodarki wodnej należące do administracji rządowej, jak też zarządy melioracji i urządzeń wodnych, które w imieniu samorządu marszałka realizują zadania z zakresu administracji rządowej. W takiej sytuacji mamy przypadki, że ktoś inny utrzymuje i zarządza korytem rzeki, a inny wałami przeciwpowodziowymi. Z punktu widzenia praktyki i doświadczeń samorządów uzasadnione byłoby wskazanie jednej jednostki odpowiedzialnej zarówno za rzekę, jak i jej obwałowanie. Zdaniem samorządów konieczne jest bowiem jednoznaczne doprecyzowanie źródeł finansowania dla właściwego utrzymania rzek i urządzeń wodnych oraz jednoznaczne wskazanie odpowiedzialności za będące w tej mierze bezpieczeństwo przeciwpowodziowe.

Samorządy składają wnioski o doprecyzowanie zapisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne dotyczące organów odpowiedzialnych za utrzymanie urządzeń wodnych, jakimi są istniejące wały przeciwpowodziowe, oraz jasne wskazanie, czy ten, kto odpowiada za utrzymanie koryta rzeki, w tym jego koniecznego pogłębiania, odpowiada też za stan wałów przeciwpowodziowych tej rzeki. Stawiają pytanie: Kto jest odpowiedzialny za uregulowanie stanu formalnoprawnego gruntów pod wałami przeciwpowodziowymi i kto powinien budować nowe wały przeciwpowodziowe?

Problem był i jest kierowany do ministerstwa bardzo często, szczególnie po powodzi w 2010 r. Do tej pory brak jest rozwiązania. Wiele prac przeciwpowodziowych nie wykonano, czy wręcz zaniechano, właśnie z powyższych powodów.

Kiedy możemy się spodziewać takich zmian w przepisach, które zapewnią bezpieczeństwo przeciwpowodziowe w Polsce?

Z poważaniem

Poseł Halina Rozpondek

Warszawa, dnia 25 września 2012 r.

skoro budynki polozonee nad potokiem sa zagrozone nalez sprawdzic leegalnosc ich powstawania,potok niee plynie od dzisiaj wiec widocznie obiekty te powstaly albo nielegalnie albowbrew obowwiazujacym przepisom i nadzor budowlany owszem powinien to sprawdzic i wydac odpowiednie decyzje a mianowicie zakaz uzutkowania tych obiektow a w nastepstwie roziorkei wybudowanie nowych ewentualnie..w sposob zgodny z obowiazujacymi przepissami w oparciu o Praawo Budowlane i warunki techniczne jakim powinny odpowiadac obiekty budowlane...przepisy dotycza wszystkich nie tylko wladzy

widizialy galy gdzie budowalynajpierw sie buduje nad samym potokiem co jest niezgodne z przepisami a potem sie szuka przepisow i sponsorow na zabezpiecenie swojego bledu cudzym kosztem

Oj ćwoki - rozbiórka nie legalnie wybudowanych budynków nie doprowadzi do uregulowania i wyremontowania koryta rzeki . Poza tym wiecie ile w Zakopanym jest nielegalnych budynków ? , albo wybudowanych z naruszeniem prawa . Na miejscu paru zainteresowanych osób nie poruszał bym tego tematu . Pamiętajcie , budynek nie może być wzniesiony jeżeli narusza warunki zabudowy , a jeśli nawet zostanie wzniesiony to jego budowa nigdy nie może być zalegalizowana . Oczywiście jest parę pośrednich rozwiązań , ale do tego trzeba znać prawo i wiedzieć jak je obejść - taki mamy klimat .