Może ten nowy konserwator zabytków zainteresuje się budynkiem Turnia na ulicy Kościuszki.Właściciel tego budynku tak go zdewastował,że nie wiem czy da się go jakoś przywrócić do dawnej świetności.

No i co? Zatkało? Tak żeście krzyczeli jaki to Dorula dobry....a jego pracownik wydaje pozowlenie na apartamentowiec w miejsce zabytkowej chaty. Jeden wielki BIZNES. Wykończą nas te rzady.

Trochę za późno... O co najmniej kilka lat za późno...

Myślę ,że trzeba przewietrzyć te urzędy,które odpowiadają za to co się dzieje.
Zwykły mieszkaniec tego miasta nie przekształci sobie działki na wielorodzinną ale deweloper zrobi to bardzo szybko.To co dzieje w sezonie to horror.
Może do urzędników dotrze, że my tu mieszkamy,musimy dostać się do pracy,zrobić zakupy,dojechać do urzędu.Potrzebne są nowe drogi ,czy o tym ktoś pomyślał ustalając plan zagospodarowania.
Pomyślmy o tym przy następnych wyborach .

Żeby ratować zabytki, to trzeba się znać na kulturze, mieć kulturę i lubić kulturę. A tu się wciąż myli Kulturę z folklorem.

Nareszcie cos ruszylo , szkoda tylko ze tak pozno .
na ale .... dutki dutki dutki - robiom swoje ,
dobrze ze Warszawa to wreszcie zauwazyla .

A budynek przy Kościeliskiej obok Dańca, pomimo, że wpisany do rejestru zabytków, chłopaki piłami motorowymi pocięli i teraz kasę robią na parkingu :( a nikt konsekwencji nie poniósł do dzisiaj

Proszę poczytać zanim będziecie komentować:
Obiekt przy ul. Witkiewicza 19b opisywany jako Willa Chata, jest sformułowaniem błędnym. Willa Chata istniała w Zakopanem ale przy ulicy Zamoyskiego i była własnością Państwa Dębowskich, została zburzona wiele lat temu.Obiekt o którym się pisze, nigdy nie był domem Witkacego ani jego Ojca i nikt z nich nigdy tam nie mieszkał. Powstał na przełomie lat 20-30 XX wieku a jego zachowana nazwa to pensjonat Chata. Nie ma pierwotnej dokumentacji, nie ma żadnych zapisków w dokumentach nie ma o nim wzmianki w żadnym dostępnym materiale. Kłamliwym jest twierdzenie, że ktoś chce burzyć dom Witkacego bo to po prostu nieprawda. Obiekt ten nie ma nic wspólnego z charakterystyczną zabudową Podhala poza stromym dachem i rzeźbieniami na drzwiach. Jeśli ktoś uważa że z uwagi na to należy zachować i zostawić to można tylko pogratulować wyczucia smaku i gustu architektonicznego. Wspomnieć należy że od swojego powstania był on przebudowywany wielokrotnie w sposób nieudolny i absurdalny co widać zwłaszcza w elewacji wschodniej. Fundamenty zapadnięte, ściany słabe pełne grzyba i pleśni, dach zagrażający zawaleniem. Ponadto jego funkcja nie nadaje się do jakiejkolwiek adaptacji do obecnych standardów. Jeśli ktoś uważa, że takie obiekty należy zachować z uwagi na wartość historyczną to proszę o podanie argumentów, bo dotąd nie padły.

@ miejscowy
Oczywista racja , budynek przy Witkiewicza 19 b to żaden zabytek ale nie oznacza to że w tym miejscu powstać może jakaś deweloperka bo naruszać to będzie ustawę planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym . Co do działalności konserwatora zabytków - to upolityczniony szkodnik niszczący zabytki , to stołek za niezłą kasę za pitolenie bzdur , ograniczanie własności prywatnych osób nie pozwalając im na remont , przykład Kościuszki budynek Turnia zdewastowany przez działalność komuny i konserwatora zabytków i wiele innych .Znam przykłady że na budynki które nigdy nie były objęte ochroną konserwatorską , będącymi w przeszłości pod zarządem ABK przeznaczano pieniądze na remonty z układu konserwatorskiego - a na prawdziwe zabytki kasy nie ma . Wiele innych skandalicznych ,korupcyjnych zachowań urzędów np. plan zagospodarowania miasta Zakopane - prywatny folwark za społeczną kasę , to samo w Kościelisku - układ zakopiański z byłymi starostami i obecnymi , burmistrzami i posłami - jedno gówno .