Długość i kolor krawata, wymiary plakatu oraz cena jednostkowa na fakturach – to główny przedmiot przesłuchań świadków podczas piątkowej rozprawy dwóch członków Obozu Narodowo-Radykalnego.

Na rozprawie pojawił się tylko jeden z oskarżonych – Tomasz P., syn szefa tatrzańskiego PiS. Prokuratura zarzuca obydwóm mężczyznom zniszczenie podczas ostatnich wyborów samorządowych trzech billboardów wyborczych kandydata na burmistrza Janusza Majchra. Narodowcy wymalowali na nich gwiazdy Dawida. Wszystko zarejestrowały kamery monitorujące centrum Zakopanego, pojawili się także świadkowie całego zajścia.
 
Sąd miał wreszcie okazję przesłuchać urzędującego burmistrza Janusza Majchra, który nie stawił się na poprzedniej rozprawie. Usprawiedliwiał się on koniecznością pozostania w stolicy Tatr, gdzie tego dnia były rozgrywane zawody Pucharu Świata w skokach narciarskich. Ważyły się jednak losy tej imprezy po tym, jak prezydent ogłosił żałobę narodową w związku z katastrofą wojskowego samolotu. Sędzia Wojciech Ujwary uznał te tłumaczenia i cofnął grzywnę. Krótkie przesłuchanie burmistrza dotyczyło głównie wymiarów bilboardów oraz kwot na fakturach. To, zdaniem sądu, ma znaczenie przy wydaniu wyroku w sprawie spowodowanych zniszczeń. Adwokaci dopatrzyli się też różnic w wyglądzie projektów bilboardów i tym, co znalazło się w aktach sprawy. – Dlaczego burmistrz na mniejszym plakacie ma większy krawat, niż na tym dużym? – dopytywał się Janusz Mazalon.

Te wątpliwości rozwiał kolejny świadek Marcin Ozorowski, którego firma wykonywała plakaty i billboardy dla sztabu wyborczego Janusza Majchra.

Ważniejsze wnioski miały wypłynąć z zeznań policjanta, który przesłuchiwał świadka tych wydarzeń – Annę Ż. Ta na komisariacie miała stwierdzić, że sprawcy, zapytani przez nią dlaczego malują plakaty, mieli odpowiedzieć: \"bo to Żyd\". W sądzie jednak zmieniła tę wersję tłumacząc, że to wynik sugestii przesłuchujących.

– Najlepiej zawsze zwalić winę na nas – irytuje się policjant, który jednak nie pamięta szczegółów tamtego przesłuchania. – Nigdy nie sugerujemy odpowiedzi, a zresztą postępowanie toczyło się o uszkodzenie mienia, a nie o to, czy ktoś jest Żydem, czy nie!

Ci, którzy liczyli, że w piątek usłyszą wyrok – zawiedli się. Zdaniem sądu konieczne jest przesłuchanie jeszcze jednego policjanta, którego nazwisko pojawiło się w aktach. Tomasz O., choć najprawdopodobniej nie był obecny podczas przesłuchania, sporządził notatkę służbową na ten temat. – Trzeba jeszcze jego wysłuchać, żeby potem nikt nam nie zarzucił braku staranności – tłumaczy się sędzia Wojciech Ujwary.

Kolejna i prawdopodobnie ostatnia rozprawa odbędzie się dopiero 2 czerwca.

Józef Figura