Konserwator miejska nakazała zróżnicowana powierzchnie i tak wyszło ze nie wiadomo gdzie jeździć teraz.

Naprawdę? Taka czytelniczka powinna się podpisać, bo nie wierze że ktoś mógł zadać tak idiotyczne pytanie. Znak pionowy tak oczywisty a mimo to jeszcze na ścieżce dodali kolejne oznakowanie. Mam nadzieje ze nie ma ta kobieta prawa jazdy bo aż strach.

Co za patologia Urzędu Miasta vc burmistrz Agnieszka uważa ze to ok a na całym świecie rozdziela się drogę rowerowa od ciągu pieszego.

Sprawa jest prosta, prawą stroną chodzą dzieci, natomiast lewą ich opiekunowie. A o kołach od roweru nie wspomnę i kwintalu pszenicy. Oczywiście, że jest złe oznakowanie, jak pionowe tak i poziome. Tak potem jeździcie na stoku i są wypadki.

Normalne oznakowanie. Mam nadzieje ze ta "czytelniczka" nie porusza się żadnym pojazdem po żadnych drogach skoro nie zna podstawowych znaków drogowych...

@Maja Szymańska
Widzę ze to cięższy przypadek niż myślałem. Znak ten oznacza że z dzieckiem może Pani iść gdzie i jak chce, natomiast to rowerzysta musi się dostosować oraz wymijać pieszych. Jednocześnie daje on pozwolenie na użytkowanie tego chodnika przez rowery. Naprawdę nie rozumiem co jest tutaj dziwnego, w całej Polsce ten znak jest stosowany i tylko w tym miejscu ktoś szuka problemu. Co do podziału wizualnego chodnika to już temat był omawiany że to fantazja konserwatora zabytków aby nie przesadzać z ilością asfaltu. Wyszło jak wyszło. Przepisy są jasne i określają minimalną szerokość chodnika jak i ścieżki. W tym miejscu jest to nie do zrealizowania bo taki ciąg pieszo rowerowy musiałby mieć minimum 3.5m (przy minimum chodnika 1.5m oraz minimum ścieżki dwukierunkowej 2m). Rozwiązanie jest zasadne bo oznakowane odpowiednio a nawet za bardzo bo znaki poziome nie są wymagane. Rozwiązani tez problem szerokości bo każdy dla siebie znajdzie miejsce. Jedynie wizualny podział może budzić wątpliwości ale w tej sprawie jak wspominałem proszę szukać wyjaśnienia u ko Kęty która tak zdecydowała. Jeśli ma Pani jeszcze jakieś wątpliwości to chętnie odpowiem bo szukając odpowiedzi i dzienniku ustaw trochę zajmuje.

Sprawa prosta. znak pokazuje jeśli pieszy z lewej a rower z prawej to tak się poruszamy a jeśli odwrotnie to odwrotnie. Tu jest pieszy w górnej części znaku znaczy ze ma pierwszeństwo. Ścieżka jest podzielona wiec są nieodpowiednie znaki . Spartolona robota jak by nie patrzeć. W tym przypadku część rowerowa powinna być węrzsza od pieszej a jest odwrotnie wiec trzeba było pomyłkę zamaskować znakiem. Słabo to wyszło. W Gdyni robią to porządnie można podpatrzeć. A nie robić z siebie pośmiewisko Panie Dorula.

mam nadzieje, ze czytelniczka siedzi w chalpie i nie stwarza swoja osoba zadnego zagrozenia nigdzie skoro nie zna znaków...

W Gdyni jakoś szerokością pasów nikt się nie przejmuje jest "kawa na ławę" albo po prawej albo po lewej a że wąsko to trzeba uważać. Zasada podstawowa : NIE WŁAZIĆ NA PAS ROWEROWY BO MOŻNA MIEĆ GARAŻ Z D...PY. A konserwator niech się Turnią zajmie a nie wymyśla głupoty.

Przepraszam ale głupota mnie bulwersuje.

Jaki pan taki kram

Ścieżką mogą się poruszać i piesi i rowerzyści. Fakt że bezpieczniej byłoby oddzielić pas dla pieszych od pasa dla rowerów. Tym bardziej, że jest taka możliwość. W tej sytuacji trzeba bardzo uważać żeby kogoś nie potrącić.