Rzeczpospolita informuje dziś, że umowę na organizację "Sylwestra marzeń" w Zakopanem podpisał ze strony TVP tylko prezes Jacek Kurski, a powinna być parafowana przez dwóch członków zarządu.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"55915"}

Przypomnijmy natomiast, że kilka tygodni temu pisaliśmy o tym, iż TVP, jak i miasto Zakopane odmawiają upublicznienia całości tej umowy o co zwróciła się sieć obywatelska Watchdog Polska.

Burmistrz Zakopanego udostępnił skan umowy, ale zdecydowana większość zapisów jest zamazana grubym flamastrem, mimo że chodzi o wydatkowanie ponad miliona złotych z budżetu miasta.

Cały tekst Rzeczpospolitej znajdziecie tu:

https://www.rp.pl/Media/303079848-Umowa-na-Sylwestra-w-Zakopanem-niewazna.html

A tu nasz tekst dotyczący utajnienia umowy przed dziennikarzami, który ukazał się w Tygodniku Podhalańskim w styczniu. 

Wstyd: Tajny sylwester

Burmistrz Zakopanego nie chce ujawnić umowy, na podstawie której wydał ponad milion złotych z naszych pieniędzy.

Nie wiemy na co dokładnie miasto przekazało taką kwotę przy organizacji telewizyjnego Sylwestra Marzeń. Internetowa Sieć Obywatelska WatchDog wystąpiła do zakopiańskiego urzędu miasta o przekazanie umowy sygnowanej przez Leszka Dorulę, burmistrza Zakopanego, i Jacka Kurskiego, prezesa TVP. Większość liczącej osiem stron umowy została zamazana grubym czarny flamastrem.

Znamy tylko początek - kto z kim zawarł umowę, co stałoby się w razie wystąpienia "siły wyższej" i odwołania imprezy. Zamazane nie są tylko ogólne postanowienia końcowe.

- Rzadko spotykamy się z tego typu odpowiedziami, a sposób zamazania treści grubym flamastrem jest specyficzny - mówi Szymon Osowski z Sieci Obywatelskiej WatchDog Polska. Jego zdaniem nie ma żadnych podstaw prawnych do utajnienia umowy, którą podpisały dwa podmioty gospodarujące publicznymi pieniędzmi. - Zakopane zasłania się interesem Telewizji Publicznej, ale w ustawie o finansach publicznych nie ma żadnych podstaw do takiej cenzury - dodaje Szymon Osowski.

WatchDog nie zamierza ustępować. Składa odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a w razie negatywnej decyzji przekaże sprawę do sądu. Utajnienie umowy krytykują opozycyjni radni. 

- Oczywiście, że taka umowa powinna być jawna w całości. Nie widzę żadnych przesłanek, żeby ją utajniać i to jeszcze w taki sposób - komentuje radny Bartłomiej Bryjak i zapowiada złożenie interpelacji w sprawie odtajnienia umowy.

Podobnego zdania jest radny Zbigniew Szczerba. - Wszyscy mieszkańcy powinni poznać, na co wydawane są ich pieniądze, a kwota nie jest mała. Pamiętam, jak obecny burmistrz domagał się odtajnienia umowy sprzedaży PKL, a przecież tam występowała prywatna firma, a tu mamy gminę i publiczną spółkę - mówi radny Szczerba.

Taką postawę gminy krytykuje też były radny i kandydat na burmistrza w niedawnych wyborach Dariusz Galica. - Osobiście nie jestem fanem tej imprezy, chociaż uważam, że jeżeli jest taka potrzeba, to powinno się ją robić. Natomiast samo rozliczenie środków publicznych w takiej formie jest słabe - zauważa Dariusz Galica.

Przewodniczący rady miasta Jan Gluc unika bezpośredniej odpowiedzi na pytanie o tajną umowę. Jak mówi, taką decyzję podjął burmistrz, a radni nie byli o niej informowani. - To sprawa bardziej dla prawników. Dochodzi jeszcze do tego kwestia RODO, chociaż powinniśmy iść w takim kierunku, aby wszystko było rozpatrywane przy otwartej kurtynie - twierdzi przewodniczący Jan Gluc i dodaje, że umowa może być jednak "owiana jakąś tajemnicą handlową, aby na przykład konkurencja o tym nie wiedziała".

Z pytaniem o powody utajnienia umowy, a co za tym idzie wydawania przez gminę publicznych pieniędzy, zwróciliśmy się urzędu miasta. Jak poinformowało nas biuro prasowe, wiceburmistrz Agnieszka Nowak-Gąsienica zleciła napisanie odpowiedzi prawnikom. W odpowiedzi czytamy...

* * *

To skandal, że burmistrz nie chce ujawnić na co przeznacza gminne pieniądze. To może oczywiste, ale warto przypomnieć, że nie wydaje on swoich środków. To my mieszkańcy powierzamy mu zarządzanie naszymi podatkami. Jest kierownikiem, który ma się tym zajmować przez 5 lat. Każdy mieszkaniec, w każdej chwili ma prawo powiedzieć "sprawdzam" i dowiedzieć się, na co burmistrz wydaje każdą urzędową złotówkę.

pp