Minister infrastruktury wytyka poważne braki w studium komunikacyjnym Podhala. Oznacza to, że na zmodernizowaną zakopiankę możemy się nie doczekać.

Jego zdaniem dokument jest niespójny, nie uwzględnia uwag inwestora, degraduje „zakopiankę” na odcinku Nowy Targ – Zakopane do roli drogi powiatowej.

Studium na zlecenie marszałka Małopolski opracowała warszawska filia niemieckiej firmy IVV GmbH. Stało się to po zeszłorocznych protestach mieszkańców Poronina, którzy nie godzili się na przecięcie wsi estakadami drogi krajowej. Żądali, by „zakopianka” w tym miejscu przebiegała tunelem.

Ostatnia interpelacja posła Andrzeja Guta Mostowego w sprawie „zakopianki” przyniosła mizerne efekty. Poseł z początkiem października ponaglał ministra Cezarego Grabarczyka do podjęcia wiążących decyzji w sprawie przyjęcia studium komunikacyjnego podhalańsko-tatrzańskiego układu komunikacyjnego. W interpelacji przypominał o lipcowej dyskusji ministerstwa z władzami samorządowymi i inwestorem oraz o wstępnym poparciu rządu dla rozwiązań zaprezentowanych w studium. – Podjęcie wiążących decyzji w tej sprawie miało nastąpić w sierpniu. 10 lipca 2009 r., w trakcie spotkania w Łopusznej, za pośrednictwem przedstawicieli podhalańskich samorządów oraz mediów, informacja o przyjętym harmonogramie została przekazana mieszkańcom powiatów tatrzańskiego i nowotarskiego – przypomina Andrzej Gut Mostowy.

Jednak odpowiedź, jaką otrzymał od Cezarego Grabarczyka, nie pozostawia złudzeń: koncepcja zakończenia „zakopianki” w Nowym Targu i rozwoju komunikacyjnego na bazie modernizowanych dróg powiatowych słynnego „Góral*ski” jest niepełna. Minister podkreśla, że studium nie zawiera badań ani pomiarów ruchu, które pozwoliłyby jednoznacznie wybrać najlepsze rozwiązania komunikacyjne na odcinku Nowy Targ – Zakopane. Brak w nim uwarunkowań przyrodniczych, odnoszących się do obszarów Natura 2000, otuliny Tatrzańskiego Parku Narodowego czy obszarów chronionego krajobrazu. Nie przeprowadzono też analizy finansowej, dotyczącej kosztów proponowanych rozwiązań.

– Sama informacja o przekroju drogi bez analizy jej przepustowości w stosunku do potrzeb uniemożliwi właściwe wykorzystanie przedstawionych materiałów – podkreśla Cezary Grabarczyk w odpowiedzi na interpelację poselską. Jego zdaniem propozycje w studium powinny zawierać jedno spójne rozwiązanie, wypracowane na bazie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz konsultacji społecznych mieszkańców Szaflar, Białego Dunajca, Poronina i Zakopanego. Dopiero po uzupełnieniu wszystkich braków można będzie przyjąć studium i rozpocząć jego realizację.

Rafał Gratkowski