Jeśli dochodzi do takich nieszczęść,niszczenia mienia i podpaleń to czy patrole Straży czy Policji nie powinny na to częściej reagować?Nawet te zaniedbane budynki są czyjąś własnością,a jeśli dochodzi do demolowania czy podpalania ich to też jest wbrew prawu nieprawdaż?

ja bym powiedziała tak: masz zabytek a chcesz nie miec problemu? zapros tzw bezdomnych w goscinę , udawaj ze nie widzisz problemu i nawet from tome to time przysponsoruj flache a w ciagu roku problem zabytku zniknie...

Myślałem Jurajczyk że potrafisz czasem czytać ze zrozumieniem. Niedawno był obszerny dośc artykuł o zwolnieniech lekarskich, a Ty wymagasz aby zdziesiątkowana policja jakiś pseudozabytków jeszcze pilnowała. Poza tym to sprawa właściciela. Jak nie postawisz łapek na myszy i nie będziesz u siebie sam sprzątał i porzadku pilnował to ci się zagnieżdża przeróżne owady i inne szkodniki. Nie można wysztkiego zwalać na policje. Policja poza tym nie jest od pilnowania prywatnego mienia.

Eminem to Ty chyba czegoś nie rozumiesz.Jeśli zachodzi podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa,a niewątpliwie takim jest niszczenie cudzego mienia policja interweniować powinna.Tym bardziej,że zapewne wie ,że do takich rzeczy w takich miejscach dochodzi niejednokrotnie i żeby temu zapobiec dokonuje się prewencyjnych interwencji.

Dla większego uświadomienia Ci o co chodzi zacytuję jedno z zadań,które powinna wypełniać policja.Punkt ten brzmi następująco:
\"Działania profilaktyczne (prewencyjne) w celu ograniczenia popełniania przestępstw i wykroczeń a także wszelkim zachowaniom kryminogennym, współpraca w tym zakresie z innymi podmiotami\"
Co zaś tyczy się problemów kadrowych,masz rację.Ale za to ktoś jest przecież odpowiedzialny,że tak się dzieje i nie wylewaj żalów o to do mnie.

zaraz, a jesli taka dewastacja sie dzieje za cichym przyzwoleniem wlasciciela? Jesli on nie protestuje przed takimi dzikimi lokatorami ( bo moze miec interes) to trudno zeby Policja mu w to wchodziła na patrole??

tzn to ciche przywolenie ma na celu odzyskanie dużej działki pod apartamentowiec dla przykładu??

Jakże rzadko Kasiu, ale jednak, zgadzam sie z Tobą.. Nie tylko za przyzwoleniem , ale idę o zaklad,że nawet na jego \"ciche\" polecenie.. Pamiętasz niegdysiejsze przepychanki (o ile mnie pamięć nie myli o \"Sfinksa\") na Kozińcu,,tuż nad Bankowcem ? Długo nie mogli sie dogadać, w końcu\"samo\" sie sfajcyło (tez kilka razy) i dziś tam stoi piękny pensjonat.. szkoda,że na Jagiellońskiej konserwator upiera się przy swoim, a my płacimy za jego widzimisię (akcje gaśnicze straży pożarnej).. a właściciel (Krakus) tylko sie śmieje.. jeśli nie dacie mi tego rozebrać, bo zabytek , to sami to rozbierzecie, na koszt podatnika, ... jeszcze gość na tym zyska,, to jest \"busyness\".. A wystarczyło mu nie tyle dać nakaz rozbiórki, ile w tym nie przeszkadzać

podobnie z tym domem Baca, na Antałowce , tez \"bezdomni\" ogień zaprószyli...Wlasciciel , gdyby tylko chciał toby skutecznie zabezpieczył obiekt przed mozliwoscią wejscia intruzów, a to że przeróżni \"pijaczkowie\" w takim domu mogą nocować i nocują a włascicielowi nie żal im tej kwaterki za frico użyczac, swiadczy moim zdaniem jednoznacznie o prawdziwych intencjach: to jest za przyzwoleniem i w nadziei ze w koncu ten ogień sie sam zaprószy...

tzn ma jeszcze plusy, jak obiekt ubezpieczy, nieprawdaż?