– Długie terminy załatwiania spraw budowlanych to efekt braku ludzi – biją się w piersi samorządowcy. Ale nie wszyscy. W Zakopanem nie mają sobie nic do zarzucenia. A w Kościelisku po naszym tekście zawrzało.

Tydzień temu poruszyliśmy problem paraliżowania procesów inwestycyjnych na terenie Podhala. Inwestorzy i developerzy żalili się na pracę poszczególnych urzędów. Dostało się gminom, łatkę przypięto starostwu. W Kościelisku uchwałę w sprawie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nazywa się już \"aferą Jakubowskiej\".

Czas się wytłumaczyć.

O wyjaśnienia poprosiliśmy w Bukowinie. Ale najpierw sami poznaliśmy tryb urzędowej pracy poza urzędem. Godz. 11 z minutami. Wójta nie ma. – Będzie ok. 14. Proszę wtedy dzwonić. Godz. 14.04. – Jeszcze nie przyjechał. Ale raczej go już dziś nie będzie. Proszę zadzwonić jutro. Jest jutro. Dzwonimy od rana. – Jeszcze nie ma wójta. Czekamy na niego – dowiedzieliśmy się w sekretariacie o godz. 9. Przy czym poproszono nas o telefon za pół godziny. Dzwonimy. Jest, udało się.

– Mamy za mało ludzi. Nasz wydział budowlany, który wydaje warunki zabudowy, jest... jednoosobowy. Więc nie ma się co dziwić, że tego człowieka praktycznie trudno zastać w urzędzie, skoro musi wciąż jeździć w teren i sprawdzać, jakie warunki panują w sąsiedztwie i na działkach, gdzie inwestorzy chcą coś postawić – tłumaczy Sylwester Pytel, wójt Bukowiny Tatrzańskiej.

Dodaje od razu, że na przestrzeni ostatnich lat wniosków o warunki zabudowy przybywa w lawinowym tempie. Nie potrafi nawet określić, jak duży jest procent wzrostu. Dlatego gmina dorasta do problemu zatrudnienia drugiej osoby do wydziału. Nawet nie związanej z budownictwem, ale potrafiącej zadbać o sprawy administracyjne. – Chodzi o wypisywanie adresów, wysyłanie listów, zawiadomień. Na to schodzi bardzo dużo czasu. Dlatego bierze się pracę do domu – przyznają w urzędzie.

Wójt chce zatrudnić kogoś na stałe, bo stażyści się wykruszają. Ale nie ma się co dziwić: kto chciałby pracować za 400-500 złotych miesięcznie? Tyle dostaje stażysta. Wójt podkreśla, że absolutnie nie ma podziału na lepszych i gorszych inwestorów, ale w natłoku spraw pierwszeństwo mają te, które niosą pożytek dla gminy. Tak rodzi się paradoks: kto buduje czy remontuje mały obiekt, może dłużej czekać na \"wuzetkę\", niż developer stawiający hotele. – Strategiczne projekty, hotele, baseny termalne, sale gimnastyczne dla szkół itp. mają charakter priorytetowy – podsumowuje wójt Bukowiny.

W zakopiańskim wydziale jest dużo lepiej – łącznie z naczelnikiem nad budowlanymi sprawami pracuje dziewięć osób. Choć akurat do naszej redakcji trafiają niezadowoleni z pracy urzędu mieszkańcy oraz inwestorzy z zewnątrz, to naczelnik nie ma sobie nic do zarzucenia.

– Nie obserwujemy wcale, żeby były przedłużające się sprawy. Wydawanie warunków zabudowy odbywa się w sposób płynny. Ja jestem naczelnikiem od niedawna, od niecałego roku, a za sprawy, które wloką się od lat, nie mogę odpowiadać – tłumaczy Przemysław Stefanik. Dodaje, że nie zamierza komentować żadnej \"ogólnej tendencji\". – Proszę o konkretny numer sprawy, to wtedy mogę się wypowiedzieć, czy ona jest przewlekła i z jakiej przyczyny. Konkretny zarzut i kogo rzecz dotyczy – ucina urzędowo dalszą dyskusję.

Gdy 10 marca w życie weszła uchwała w sprawie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wschodniej części Kościeliska, szybko okazało się, że radni przegłosowali bubel. Brak kilku słów w uchwale powoduje masę problemów dla budowlańców. Najgorszym jest wymóg zastosowania skali 1:1 pomiędzy kubaturą planowanego obiektu, a powierzchnią działki. – To zaskakująca sprawa. Po raz kolejny \"przejechaliśmy\" się na pani architekt z Krakowa, która przygotowała projekt. Nasi architekci ponoć trzykrotnie zwracali jej uwagę i wytykali kilka tego typu uchybień. Ona twierdzi, że je poprawiła. Kieruje zarzut do osoby, która przepisywała tekst. Wypisz wymaluj – afera Jakubowskiej – zaznacza radny, proszący o anonimowość. Przypomina, że gdy przed rokiem w podobny sposób z uchwały zniknęło kilka cyfr – jeden z developerów zażądał w sądzie od gminy odszkodowania w wysokości 1,6 miliona złotych.

Rafał Gratkowski