Dwie godziny zakopiańscy radni dyskutowali dziś na temat zasad sprzedaży alkoholu i ustalili, że jeszcze podyskutują.

Kilka tygodni temu burmistrz Janusz Majcher proponował radnym zmiany w uchwale o zasadach usytuowania punktów sprzedaży alkoholu w Zakopanem.

Chciał, aby zniknęły zapisy, według których pod Giewontem trzeba mierzyć odległość stu metrów od kościołów czy szkół, a zakaz sprzedaży grozi także właścicielom karczm przy wyciągach narciarskich. Głosami klubów PiS-Zamoyscy i Jedności Tatrzańskiej takie zmiany odrzucono.

Głośno zaczęli protestować właściciele wyciągów i przedsiębiorcy zrzeszeni w Tatrzańskiej Izbie Gospodarczej. Argumentowali, że w całej Europie można podawać alkohol przy stacjach narciarskich.

Po tej burzy burmistrz przygotował kolejny projekt, zmniejszający odległość do 50 metrów, wykreślający z uchwały szkoły i dworce kolejowe (a co za tym idzie wyciągi narciarskie). Drugi, różniący się nieznacznie projekt zaproponowały kluby radnych PO i Twoje Zakopane. Trzecie rozwiązanie przedstawiły kluby PiS-Zamoyscy oraz Jedności Tatrzańskiej. Według tej ostatniej propozycji wróciłaby uchwała z 1995 r., która zakładała odległość 100 metrów, ale stary mniej restrykcyjny sposób jej mierzenia. Z zapisów miały też zniknąć dworce kolejowe i autobusowe.

We wtorek na temat tych trzech uchwał debatowali radni z komisji spraw społecznych. Dyskusja trwała niemal dwie godziny.

Przez chwilę wydawało się, że na sesji będą głosowane wszystkie trzy projekty. To oznaczałoby, że teoretycznie wszystkie trzy mogły zostać przegłosowane, co wprowadziłoby kompletny bałagan. Członkowie „komisji alkoholowej”, mierzącej odległości kolejny raz, podawali kuriozalne przykłady, gdy przedsiębiorcy, aby zachować odległość 100 metrów, budują labirynty płotków, czy otwierają wejścia z tyłu budynków.

Radny klubu PiS Zamoyscy Józef Figiel był przeciwny wyłączeniu z mierzenia odległości 100 metrów od szkół. Twierdził, że w takiej sytuacji młodzież alkohol będzie mogła przez płot pić z pomocą słomki.

W końcu zaczął rysować się jednak kompromis, ale o tym radni mają dyskutować dalej za tydzień.

Więcej na ten temat w czwartkowym wydaniu Tygodnika.
p