Sprostowanie do tekstu pt. "Jadą auta leśną drogą, prosto na budowę w Dolinie Białego", który ukazał się 15 lutego 2022 r. na stronie 24tp.pl.

W materiale prasowym zatytułowanym <> zostały umieszczone nieścisłe i nieprawdziwe informacje dotyczące inwestycji prowadzonej przy  ul. Droga do Białego w Zakopanem przez Air Tours Poland - Centrum Podróży Sp. z o. o. (dalej: ATPCP).

Opisany w artykule <> stanowi w istocie, zgodnie z obowiązującym planem miejscowym oraz postanowieniem Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 17 grudnia 2013r., drogę dojazdową do powstającego budynku. W/w postanowienie, którego przedmiotem było ustanowienie służebności drogi koniecznej, zostało ujawnione w księdze wieczystej nieruchomości inwestycyjnej oraz w księgach wieczystych prowadzonych dla działek spółki Polskie Tatry S.A.

O treści w/w postanowienia i jego skutkach wie doskonale spółka Polskie Tatry, S. A. (oraz reprezentujący ją Piotr Włosiński), albowiem spółka ta była uczestnikiem postępowania sądowego zakończonego wydanym postanowieniem i otrzymała wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej po jej działkach. Następnie, mimo postawienia szlabanu, spółka Polskie Tatry S. A.. przekazała ATPCP komplet kluczy umożliwiających jego otwarcie, dzięki czemu ATPCP w sposób niezakłócony korzysta z ustanowionej służebności i prowadzi budowę.

Jeżeli chodzi o działki położone <>, to stanowią one własność lub współwłasność ATPCP, zatem jako właściciel tychże działek ATPCP zezwala wykonawcy inwestycji na przejazd tymi działkami i pozostawianie na nich pojazdów. Jako właściciel nieruchomości ATPCP nie potrzebuje do tego jakichkolwiek zgód osób trzecich. Odpowiadając więc na pytanie zawarte w artykule - tak to legalne.

Odnosząc silę po raz kolejny do kwestii pozwolenie na budowę to jest ono ostateczne, prawomocne i zostało wydane prawidłowo. Kwestię jego legalności badał Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (odmówił stwierdzenia jego nieważności), a następie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (oddalił skargi Gminy Zakopane i Polskie Tatry S.A.). Podsumowując, ani centralny organ administracji budowlane ani też niezawisły sąd nie znalazły podstaw do negowania prawidłowości i legalności decyzji.

Wystąpienie ATPCP do twórcy szkalujących ją artykułów nie było próbą <>  tut. Tygodnikowi, a próbą wyegzekwowania obiektywnegoi zgodnego z prawdą przedstawiania faktów. Próbą, dodajmy, nieudaną, co zmusiło ATPCP do wystąpienia na drogę sądową celem obrony jej dobrego imienia.

za Wnioskodawcę - pełnomocnik radca prawny Radomir Watras