Czy Tarnowscy otrzymali odszkodowanie za stracony w Polsce majątek? Jeśli podejrzenia burmistrza się potwierdzą, suski zamek może nie wrócić do spadkobierców.

Wykorzystamy wszystkie możliwości - zapewnia suskich radnych burmistrz Stanisław Lichosyt podczas niedawnej sesji. Relacjonując przegrane kolejne postępowanie w sprawie zwrotu suskiego zamku przyznaje, że jest jeszcze szansa na zatrzymanie zabytku w rękach miasta.

Toczące się od 10 lat starania zamieszkałych we Francji członków rodziny Tarnowskich - spadkobierców majątku w Suchej Beskidzkiej w październiku przyniosły punkt byłym właścicielom. Wojewoda małopolski uznał, że to im należy się zamek. Jednak to nie koniec zabiegów, a burmistrz liczy jeszcze na asa z rękawa. - Jest duże prawdopodobieństwo, że Tarnowscy otrzymali odszkodowanie, a to oznacza, że nie mają prawa ubiegać się o zwrot majątku w Polsce. Poprosiliśmy już służby wojewody, by to sprawdziły - twierdzi.

Lichosyt przypomina, że po II wojnie światowej władza ludowa podpisała układ z państwami zachodnimi - Polska zapłaciła im węglem określone kwoty, by te wypłaciły swoim obywatelom odszkodowania za majątki pozostawione w Polsce. Rodzina Tarnowskich mieszkała wówczas we Francji, przyjęła też tamtejsze obywatelstwo. Jeśli uzyskała jakąkolwiek kwotę - to zdaniem burmistrza - nie ma mowy o odszkodowaniu.

Władze Suchej Beskidzkiej nadal kwestionują postanowienie wojewody w sprawie zwrotu zamku. Prawnicy reprezentujący spadkobierców przekonują, że teren zamku i kilka suskich nieruchomości nie podlegały pod dekret PKWN, gdyż nie stanowiły integralnej części pozostałego majątku ziemskiego, dlatego powinny zostać zwrócone prawowitym właścicielom.- Jak można mówić o braku związku - dziwi się burmistrz. - Przecież dekret wyraźnie podaje, że trzeba w ciągu 3 dni usunąć właścicieli z przejętego pałacu. Intencja była prosta, a najważniejszy był zapis, że majątek liczący powyżej 100 ha w całości podlega nacjonalizacji. Niestety, prawnicy, w zależności od tego, kto im płaci, są w stanie wymyślić 5 nowych okoliczności.

Stanisław Lichosyt przyznaje, że choć trzeba naprawiać szkody wyrządzone przez poprzedni ustrój, to jednak trzeba zachować kolejność. - Jeśli stać nas na naprawianie krzywd, to powinniśmy się zastanowić nad tym, komu najpierw - czy właścicielom zamku, czy ludziom, którzy nierzadko stracili całe gospodarstwo pod budowaną drogę - irytuje się.

Pytany przez radnych o szanse na pozostawienie zamku we władaniu gminy burmistrz przyznaje, że jest zaniepokojony, gdyż brak ustawy reprywatyzacyjnej próbuje się zastąpić osobnym orzecznictwem w każdej sprawie. Jednak - jak zauważa - nawet jeśli spadkobiercy kiedyś odzyskają suski zamek to potrwa to wiele lat. Wyrok wojewody nie kończy bowiem 10-letniego sporu. Miasto już odwołało się do ministerstwa rolnictwa. Tam już od 9 miesięcy leży odwołanie w sprawie zwróconego Tarnowskim budynku dawnej ochronki. Jeśli i tu się nie powiedzie, to miasto chce odwoływać się do Wojewódzkiego, a potem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nawet jeśli wszystkie te instytucje opowiedzą się po stronie byłych właścicieli, to na zwrot zamku mogą oni poczekać jeszcze kilka lat.

fig