Podwyżka po obniżce? Wójt Zembrzyc odpiera ataki opozycji na swoje wynagrodzenie.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"17321"}

Sesja rady gminy w Zembrzycach, oprócz zwyczajowych uchwał do podjęcia, miała w porządku obrad jeszcze jeden punkt - \"ustosunkowanie się wójta do zarzutów części radnych z poprzedniej sesji\".

A listę zarzutów otwiera sprawa wynagrodzenia, które wójtowi sami radni podnieśli. Przewodniczący Łukasz Palarski dopytuje się jednak: za co? A wójt wylicza, że on sam nie miał podwyżki od początku kadencji, a cały urząd, jeśli odpowiednio policzyć, wydał mniej na wynagrodzenia.

Porównać trzeba jednak pierwszą połowę roku z analogicznym okresem 2010 r. - wówczas okaże się, że wydatki na gminną administrację spadły o ponad 25 tys. zł. Jeśli jednak weźmie się do porównania połowę minionego roku - wynik będzie odwrotny, bo w tym czasie sekretarz gminy przez kilka miesięcy pełniła obowiązki wójta, a jej stanowisko było nieobsadzone. O podwyżkach pomarzyć jedynie mogli wszyscy kierownicy w urzędzie, choć w tym samym czasie wójt ustalił górną granicę ich zarobków. Jest to jednak granica jedynie możliwa, bo nic nie wskazuje na to, by się do niej mogli zbliżyć. Wójt zapowiada stanowczo - żadnych podwyżek urzędniczych płac w tym roku nie będzie.

- Chcę odpowiedzieć na wyrafinowane zarzuty, jakie padały na poprzedniej sesji. Bo nie sztuką jest opowiadać, jak to dużo wójt zarabia - przekonuje Eugeniusz Stypuła.

Wójt przyznaje, że pomysł jedynej jak dotąd dla niego podwyżki zgłosili radni, którzy przegłosowali, by zamiast dotychczasowych 8.800 zł zarabiał 10.900 zł brutto. - Nie kłóciłem się z tym, bo w związku z budową zbiornika Świnna - Poręba mam bardzo dużo dodatkowych zajęć - podkreśla.

Kolejnym zarzutem, postawionym wójtowi, było niewykorzystanie unijnych środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na budowę sieci wodno-kanalizacyjnej. Tu wójt przekonuje, że nie tylko miał zbyt mało czasu po objęciu stanowiska na przygotowanie wniosku, ale przede wszystkim gmina nie jest w stanie sfinansować tak wielkiego przedsięwzięcia. Jego koszt sięga bowiem 9 mln zł, a wkład własny gminy musiałby wynieść 5 mln zł. Tymczasem maksymalna wysokość kredytu, jaki może w obecnej sytuacji zaciągnąć gmina, to zaledwie 1 mln. zł. - Nie jesteśmy w stanie udźwignąć projektu, w którym środki zewnętrzne stanowią tylko 40% - przekonuje Stypuła.

Zdaniem przewodniczącego rady błędem było założenie, że środki z PROW trzeba wydać na tę jedną inwestycję. - Przecież potrzebna jest przebudowa ujęcia wody, bo okazuje się, że tu straty sięgają 50%. Skoro nie ma pieniędzy, trzeba przynajmniej wykorzystać to, co się da, na naprawę wodociągu, bo ciągle słyszymy, że pracuje w trybie awaryjnym - zaznacza Łukasz Palarski.

W odpowiedzi wójt wymienił listę inwestycji wykonanych ze środków zewnętrznych oraz tych, które powstaną w przyszłym roku przy okazji zbiornika Świnna - Poręba.

- Nie akceptuję pańskiego stylu - skwitował wystąpienie wójta przewodniczący rady. - Z naszej strony to nie były zarzuty, ale uzasadnienie, dlaczego jesteśmy przeciw.

fig