Wicestarosta powiatu suskiego zwraca się do starosty w formie interpelacji - to chyba najdobitniej świadczy o fatalnych stosunkach w zarządzie powiatu.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"18256"}

Słowo "koalicja" padło już podczas obrad rady powiatu, choć miało mieć oddźwięk nieco ironiczny. I nie chodziło tu o formalną koalicję rządzącego Suskiego Porozumienia dla Dobra Powiatu i pozostającego bez nazwy klubu 4. radnych, lecz o współpracę tego ostatniego z opozycyjną Powiatową Wspólnotą Samorządową. Właśnie ten nieformalny układ pozwolił obronić przed odwołaniem przewodniczącego rady Arkadiusza Kucię. Wynik tajnego głosowania pozwala stwierdzić, że za odwołaniem głosowali jedynie radni rządzącego SPDP. Języczkiem u wagi były głosy radnych klubu bez nazwy, którzy murem stanęli za Arkadiuszem Kucią - swym członkiem. To pokazuje, że wbrew staroście Tadeuszowi Gancarzowi zagłosował wicestarosta Jan Woźny i jeden z członków rady powiatu.

Zarzuty, jakie postawiono Kuci, zeszły na drugi plan - tu liczyła się głównie próba sił. Co ciekawe, w obronie przewodniczącego stanął teraz klub, który jeszcze niedawno sam żądał jego odwołania.

Tymczasem SPDP przekonuje, że przewodniczący prowadzi obrady "nieobiektywnie i stronniczo", a złe prowadzenie sesji wywołuje konflikty i nieporozumienia wśród radnych, dając też zły obraz rady w oczach mieszkańców i dziennikarzy. Co więcej - zdaniem wnioskodawców - Arkadiusz Kucia nie zna prawa i jest roszczeniowy w stosunku do pracowników starostwa. Jest on też "czynnikiem destabilizującym", powoduje napięcia i wprowadza niezdrową atmosferę wśród radnych.

Przed głosowaniem nie było jednak żadnej dyskusji na temat zarzutów - jedynie Jan Woźny zadeklarował, że jego klub będzie głosował przeciw odwołaniu.

Ostatecznie za odwołaniem Kuci głosowało 9 radnych, a przeciw - 12.

Czy kolejny raz urna zostanie wyciągnięta do głosowania o odwołanie samego starosty? Układ głosów pokazuje, że jest to możliwe. O stosunkach panujących w samym zarządzie najlepiej świadczy wymiana uszczypliwości pod koniec sesji. Starosta, odpowiadając na interpelacje, zauważył, że jedną z nich złożył... jego zastępca. Woźny zwracał się do swego szefa, by ten zwrócił się do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z prośbą o określenie, w jaki sposób będzie odśnieżać przęsła nowych mostów. Ma to pozwolić w przyszłości uniknąć sytuacji, która wydarzyła się w pierwszych dniach roku, gdy bryła lodu spadła na przejeżdżający samochód. - Trzeba było od razu wezwać GDDKiA, a nie czekać, by rozpatrzyć to na sesji. Nam za to płacą, by szybko działać - strofuje swego zastępcę Tadeusz Gancarz. - Proszę jutro wystąpić w tej sprawie na piśmie do GDDKiA.

Gdy odpowiadając na kolejną drogową interpelacje starosta polecił dołączyć i ten punkt do listu do zarządcy dróg krajowych, okazało się, że Woźnego już na sali nie ma. Starosta nie omieszkał i tego skomentować. - Wyszedł? No tak, on ciągle gdzieś wychodzi - rzucił cierpkim tonem.

Józef Figura