Przygotowana właśnie w ministerstwie administracji ustawa ma pomóc w oddolnym łączeniu się miast i mających w nich siedziby tzw. gmin obwarzankowych. Jednak w Jordanowie zakusy już budzą głównie urzędnicze protesty.

Zbigniew Kolecki, burmistrz Jordanowa, wyciąga 2 pisma. Pierwsze z ministerstwa administracji z informacją, że rocznie połączenie miasta z gminą da z samego PIT dodatkowe 1,3 mln zł. Drugie od rady gminy, ze stanowczym sprzeciwem wobec pomysłu łączenia.

Jak przekonuje, pomysł, by po 20 latach znów połączyć samorządy, nie jest jego obsesją. Choć wówczas, gdy drogi Jordanowa miejskiego, wiejskiego i Bystrej - Sidziny się rozchodziły, on, jako przewodniczący rady gminy, był przeciw. O dołączeniu tej ostatniej gminy już nie marzy, jednak przekonuje, że nie ma sensu, by w Jordanowie niemal po 2 stronach ulicy funkcjonowały 2 urzędy - osobno dla miasta i gminy.

Likwidacja urzędniczych stanowisk na pewno nie będzie argumentem "za" dla radnych, których tym samym też zostanie 2 razy mniej. Czym Kolecki chce przekonać wójta Stanisława Pudo? Pieniędzmi.

Pracownicy ministerstwa, analizując budżety obu samorządów, wyliczyli, że w ciągu 5 lat ten dodatkowy bonus z podatku PIT sięgałby łącznie 6,5 mln zł. To dodatkowe pieniądze oprócz dotychczasowych 5,6 mln zł, czyli ponad 1,3 mln rocznie, które można dołożyć np. na dokończenie basenu w Naprawie. Do tego wysokość subwencji nie uległaby zmianie.

- Wyjdźmy z założenia, że jest dobrze, ale mówimy mieszkańcom, że po połączeniu może być jeszcze lepiej - przekonuje burmistrz. - To również szansa na nowe miejsca pracy, bo miastu brakuje terenów przemysłowych. Jak długo możemy udawać, że jesteśmy rolnikami i wykarmimy Polskę?

Jednak oficjalne oświadczenie rady gminy musiało podziałać na burmistrza jak kubeł zimnej wody.

"Rada Gmina wyraża zdecydowany sprzeciw wobec wszelkich pomysłów łączenia gminy Jordanów i miasta Jordanowa oraz zaznacza, że nie podejmuje i nigdy nie podejmowała żadnych działań w tym kierunku. Propozycję administracyjną łączenia uważamy za całkowicie nie do przyjęcia, gdyż budzi ona sprzeciw w fundamentalnej części mieszkańców gminy, którzy pragną samodzielnie i niezależnie decydować o rozwoju swojej społeczności".
Interesy obu samorządów - zdaniem autorów oświadczenia - są całkowicie odmienne, a kondycja finansowa gminy bardzo dobra. Stąd - jak podkreślają - nie może być zgody na tego typu ratowanie budżetu miasta kosztem gminy. Jest jeszcze o wezwanie do odstąpienia od działań "burzących spokój społeczny", tym bardziej że "nikt nie dał burmistrzowi prawa do reprezentowania interesów gminy".

- Nie chodzi mi o to, by radni się wypowiedzieli, ale o to, żeby ludzi przekonać do zmian. A myślę, że argumenty za połączeniem są mocne - nie daje za wygraną Kolecki.

Józef Figura