To kolejna odsłona sporu o suski zamek. Kolejna przegrana przez miasto. Ale nieostatnia.

Przypomnijmy - batalia rodziny Tarnowskich o zwrot majątku rozgorzała w 2001 r., czyli 5 lat po tym, jak nieruchomości zagarnięte po wojnie przez państwo przeszły na własność miasta. Prawnicy reprezentujący mieszkających we Francji spadkobierców przekonują, że teren zamku i kilka suskich nieruchomości nie podlegały pod dekret PKWN, gdyż nie stanowiły integralnej części pozostałego majątku ziemskiego. Stąd przejęcie tych nieruchomości - nawet w świetle ówczesnych, komunistycznych  przepisów - było bezprawne.

Sądowe i administracyjne boje toczyły się przed różnymi instancjami. Sprawą zajmowały się m.in.: urząd wojewódzki, ministerstwo rolnictwa, sądy cywilne, a nawet Sąd Najwyższy, przyznając rację to jednej, to drugiej stronie sporu.

Wydana 5 kwietnia decyzja ministerstwa rolnictwa podtrzymuje decyzję wojewody o zwrocie zamku prawowitym właścicielom. Jednak burmistrz złożył odwołanie do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I znów przegrał.

Miasto wystąpiło o wstrzymanie wykonania decyzji ministerstwa rolnictwa o zwrocie zamku. Burmistrz przekonywał w swym wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w majątku gminy, a zwrot zamku spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zamek bowiem stanowi pomnik dziedzictwa narodowego i jako taki wymaga dalszej kosztownej pieczy.  - "Jak wynika z doświadczenia z innymi podobnymi zabytkami, po zwrocie poprzednim Właścicielom ich stan ulegał pogorszeniu. Znaczenie ma bowiem koszt bieżącego utrzymania obiektu" - tłumaczy w swym odwołaniu.

Zdaniem burmistrza suski zamek także wówczas, gdy należał do rodziny Tarnowskich, "utrzymywany był przez poprzednich właścicieli dzięki ciężkiej pracy mieszkańców Suchej, która dawała dochód z majątku ziemskiego, umożliwiając byłym właścicielom ich użytkowanie".

W swym wniosku władze Suchej Beskidzkiej podnoszą jeszcze jeden argument - zwrot spowodowałby trudne do odwrócenia skutki, gdyby Tarnowscy zechcieli go sprzedać. Jako przykład podają losy pałacyku z parkiem położonego w Krakowie, który po zwrocie rodzinie stanowi ruinę.

Jednak sędziowie WSA nie podzielili argumentów suskich władz. Jak przekonują, sąd może wstrzymać wykonanie wyroku, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak przytoczone przez miasto argumenty nie przekonują, że zwrot zamku takie skutki wywoła.

Wyrok jednak nie kończy sporu. Miasto w poniedziałek złożyło zażalenie na decyzję WSA do wyższej instancji - o tym, czy trzeba zwrócić zamek, zdecyduje Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.

fig