Niecały procent - o tyle wzrosną podatki od nieruchomości i środków transportu w Jordanowie.

Tegoroczna podwyżka ma jedynie zniwelować wzrost inflacji. Podniesienie podatku od nieruchomości o 0,9% da dodatkowy wpływ do jordanowskiego budżetu w wysokości 30 tys. zł. Ten sam wzrost w przypadku środków transportu przyniesie tylko 2 tys. zł.

Symboliczna wręcz podwyżka wywołała jednak dyskusję radnych podczas niedawnej sesji. Komisja rozwoju i finansów zaproponowała wręcz, by w ogóle nie zmieniać stawek.

- To nie jest podwyżka o 9% ale o 0,9% - zauważa Maria Pudo, przewodnicząca rady miejskiej. - Jeśli nie podniesiemy stawek choćby o stopę inflacji, to oznacza stratę dla budżetu. Dla miasta to nie jest duża kwota, ale jest. Zostaliśmy wybrani przez ludzi, ale musimy myśleć o budżecie, by dla tych ludzi coś zrobić!

Jak zauważa przewodnicząca, brak podwyżki oznacza, że nie zwiększy się też subwencja naliczana od całości dochodów. Miasto straci więc więcej. Co ważne - dla mieszkańca nowa stawka oznacza wyższy podatek o 2 zł za 100 metrową powierzchnię mieszkalną.

Ostatecznie radni przegłosowali zaproponowane przez burmistrza podwyżki, tak od nieruchomości jak i środków transportu. W tym drugim przypadku radni uznali, że stawki są i tak bardzo wysokie, a rezygnując z większych podwyżek miasto stopniowo będzie dążyć do wyrównania ich wysokości z obowiązującymi w sąsiednich samorządach.

Jak wylicza skarbnik Grażyna Pałach, roczne wpływy z podatku od nieruchomości sięgają 2,5 mln zł, od środków transportu - 400 tys. zł, za to podatek rolny to jedynie 40 tys zł, a tak zaległości przy jego ściąganiu sięgają 10 tys. zł. Podniesienie stawki za ten ostatni w ogóle wypadło z porządku obrad.

Andrzej Malczewski przekonuje, że symboliczne podwyżki nie rekompensują umorzeń, które może przyznać burmistrz. - Każde umorzenie podatku to także podwójna strata dla budżetu, bo zmniejsza się subwencja. Gdybyśmy podliczyli ich sumę, to byłaby na poziomie podwyżki. Umarzając jednej osobie, krzywdzimy całe miasto - dodaje.

Jednak burmistrz Zbigniew Kolecki przekonuje, że rzadko korzysta z przysługującego mu prawa. Odmówił umorzeń m.in. jednemu z największych zakładów - Valveksowi, ale pozytywnie rozpatrzył prośbę właściciela zakładu, który spłonął.

- Nie przesadzajmy, że kto tylko o to wystąpi, od razu ma umorzenie - przekonuje burmistrz. - Co innego np. młode małżeństwo w trudnej sytuacji życiowej, któremu grozi odcięcie mediów. Tu trzeba się zastanowić nad taką możliwością - dodaje.

fig