Nie wybielam egzaminatora lecz twierdzę że maszynista również powinien odpowiadać przed sądem. I to sąd powinien stwierdzić, kto w jakim stopniu przyczynił się do śmierci. Kandydat na maszynistę ani "nadzorujący" go maszynista przez 110 metrów od chwili zauważenia przeszkody nawet nie zwolnili biegu pociągu. Kandydat na maszynistę rozpoczął STANDARDOWE SPOWALNIANIE dopiero po 110 metrach w odległości 181 metrów od przeszkody. Kandydat na maszynistę ani "nadzorujący" go maszynista instruktor NIE UŻYLI "hamulca bezpieczeństwa maszynisty". Dlaczego?

Dlaczego PKP nie przekazało nagrania wideo z kabiny pociągu? Komisja dostała jedynie nagrania audio.

Dlaczego prokuratura nie wystąpiła o te nagrania? Dlaczego w ramach eksperymentu procesowego nie zbadano drogi hamowania przy użyciu "hamulca bezpieczeństwa maszynisty"?

Pudzie łowijać cukierki

Ręka rękę myje. Pies psu ogona nie odgryzie. Jaki Pan minister taka reszta.

@kpina ze sprawiedliwości - Może zanim zaczniesz pisać głupoty wejdź np. na "Forum Kolejowe" i grzecznie zapytaj fachowców 'jakie są konsekwencje użycia hamulca awaryjnego/nagłego zarówno dla sprzętu jak i pasażerów'. Druga sprawa - Kto miałby zapłacić za "eksperymenty" z drogą hamowania i dewastację taboru przy użyciu takowej procedury ?. Jesteś świadom jakie to są koszty ?. Jak już Cię olśni to może zrozumiesz dlaczego każdy maszynista pięć razy się zastanowi zanim go użyje.

A co ma do tego maszynista. Do wypadku doprowadził egzaminator, zlekceważył na egzaminie znak stop.kierująca była pod jego opieka. Egzaminator cykor zamiast jej pomóc to sobie wysiadl i uciekł. Wyrok za niski jak za pozbawienie kogoś zycia

@Turysta, kolejowy fachowcu, może nie doczytałeś ale przez 110 metrów KANDYDAT NA MASZYNISTĘ ani szkolący go MASZYNISTA nie zaczęli wdrażać nawet STANDARDOWEGO hamowania zadajnikiem prędkości. Jeśli twierdzisz że te 110 metrów nie mogło uratować życia tej dziewczynie to uświadom sobie że skład zatrzymał się 112 metrów za przejazdem. Czyli przy prawidłowej reakcji doszłoby do dużo łagodniejszego zderzenia, skład stanąłby TYLKO 2 METRY ZA PRZEJAZDEM A NIE 112 METRÓW!!! PKP NIE UDOSTĘPNIŁO komisji nagrania VIDEO z kabiny, dali tyko video z kamery zewnętrznej i audio z kabiny (no zero mataczenia uważam). Co może sugerować że szkolącego MASZYNISTY w ogóle nie było w kabinie w trakcie wypadku, przyleciał jak skład stanął.

Ja polecam Tobie nie szukać po forach tylko zapoznać się z raportem PKBWK/03/2019 Państwowej Komisji Badani Wypadków Kolejowych ogólnie dostępnego i nie tajnego. Gdybyś chciał mógłbyś w nim przeczytać:

"maszynista powinien w celu zatrzymania pociągu w sytuacji awaryjnej jaka miała miejsce użyć zadajnika hamulca pneumatycznego lub nacisnąć czerwony "grzybek", który umiejscowiony jest w swobodnym zasięgu ręki od zadajnika jazdy, a przesunięcie ręki "kandydata na maszynistę" z "zadajnika jazdy i hamowania" na "grzybek" zajęłoby ułamek sekundy a zastosowanie takiego sposobu hamowania spowodowałoby skrócenie drogi hamowania pociągu co potwierdziły jazdy eksperymentalne przeprowadzone przez Zespół badawczy."

"Prowadzący pociąg (szkolący się kandydat na maszynistę) dostrzegł w odległości ok. 290 metrów przed przejazdem wjeżdżający na przejazd z lewej strony samochód osobowy, po czym podał sygnał "Baczność" trwający trzy sekundy. Widząc, że pojazd nie opuszcza przejazdu rozpoczął ponownie podawanie syreną sygnału "Baczność". Kandydat na maszynistę kontynuując pod nadzorem maszynisty jazdę z dozwoloną prędkością ok 90 km/h, w odległości ok. 180 metrów przed przejazdem, wdrożył nagłe hamowanie pociągu używając hamulca elektropneumatycznego "zadajnikiem jazdy i hamowania". W tym samym czasie kierujący samochodem egzaminacyjnym podjął próbę opuszczenia przejazdu - ruszył do przodu pokonując odległość około 0,5 metra. Najechanie pociągu na samochód (moment zderzenia z przeszkodą) nastąpiło na przejeździe o godzinie 11:16:37 przy prędkości biegu pociągu 56,4 km/h. Droga hamowania pociągu z prędkości 88,9 km/h do wartości 0 km/h wynosiła 293 m w czasie 24 sekund. Czoło zatrzymanego pociągu znajdowało się w km 25,861 w odległości 112 metrów za osią przejazdu."

"komunikacja pomiędzy maszynistą a pracownikiem szkolącym się na maszynistę podczas prowadzenia pociągu była nieprawidłowa (brak przekazywania kandydatowi na maszynistę prowadzącemu pociąg przez maszynistę opiekuna informacji o "wskazywanych sygnałach na semaforach i spotykanych wskaźnikach" zgodnie z § 32 ust. 22 pkt 3 Instrukcji dla drużyny pojazdu trakcyjnego Pt-2)"

"Niedostarczenie przez przewoźnika komisji kolejowej i Zespołowi badawczemu Komisji oryginalnych nośników z nagraniami z wszystkich kamer zainstalowanych na pojeździe kolejowym. Zespół badawczy Komisji otrzymał wyłącznie nagranie z kamery czołowej o niskiej jakości obrazu z przesunięciem czasowym obrazu względem dźwięku."

Niestety w tym kraju wszyscy kpią ze sprawiedliwości a najbardziej rządzący przy korycie.

@kpina ze sprawiedliwości - Jak pewnie wiesz rozmawiamy tu o pociągu przewożącym LUDZI a nie węgiel. Skierowałem Cię na forum gdzie wypowiadają się zarówno maszyniści z bardzo długim stażem jak i instruktorzy tychże. Gdybyś się tam udał dowiedziałbyś się CO JEST nadrzędną zasadą unikania nagłego hamowania w takich składach (pomijając procedury i koszty ponownego uruchomienia składu). Druga sprawa - skoro, jak piszesz, skład jechał 56km/h i przez 110 metrów nie zareagowali to +- przez 6 sekund nic nie zrobili. Uważasz że te 6 sekund to za dużo czasu by podjąć decyzję o narażeniu na utratę zdrowia a nawet życia pasażerów których przewozili ?..

@Turysta, to nie ja piszę tylko PAŃSTWOWA KOMISJA BADANIA WYPADKÓW KOLEJOWYCH w RAPORCIE !!! Nic nie napisali o "fachowcach kolejowych" z forów internetowych! "Procedury i koszty ponownego uruchomienia składu" nie mogą być "nadrzędną zasadą unikania nagłego hamowania" i ważniejsze od ludzkiego życia gdyż później mamy takie efekty jak z umierającymi kobietami w szpitalach pod okiem lekarzy!!! I TAK TWIERDZĘ że gdyby chociaż MASZYNISTA ZACZĄŁ NORMALNIE HAMOWAĆ to instruktor i dziewczyna mieliby 6 SEKUND WIĘCEJ na opuszczenie pojazdu a sam impet uderzenia nie byłby ŚMIERTELNY !!! A to że MASZYNISTA INSTRUKTOR był zapewne nieobecny w kabinie jest dla mnie haniebnym skandalem. O jakim narażeniu pasażerów bredzisz przy wdrożeniu standardowego hamowania???
Widzę że pan maszynista dalej obawia się i żyje duszą na ramieniu że jednak odpowiednie organa ścigania zajmą się w reszcie tym aspektem i osądzą również jego. Nic dziwnego że przy takim podejściu PKP i maszynistów wypadków na przejazdach jest nadal sporo. Bo zamiast pilnować kabiny szwendają się po składzie. Nie jesteście świętymi krowami i mam nadzieję że jeśli nie wymiar sprawiedliwości to choć sumienie nie da ci spokoju.

Sprawa jest prosta odnośnie nieudzielenia pomocy:
Wjeżdżała na tory, w momencie zatrzymania się auta na tych torach instruktor powinien:
- zaciągnąć ręczny,
- wcisnąć blokadę pasa kursantki aby zwolnić pas
- wysiąść z auta, okrążyć je i otworzyć drzwi kursantki
- wyjąć ją "za fraki" z auta
- odsunąć od torów
- tu może nastąpić ewentualny ochrzan gdy już wszyscy są bezpieczni

dlaczego tego nie zrobił? instruktor powinien być przytomny i przygotowany na różne scenariusze, ten pan był instruktorem a przygotowany nie był - zaniedbał i dlatego kara więzienia jest słuszna.