Zakończył się proces, w którym oskarżonym był Grzegorz Watycha. Za tydzień ogłoszenie wyroku.

Proces był efektem długoletniego sporu pomiędzy władzami miasta a właścicielami gruntu położonego u zbiegu dwóch nowotarskich ulic: Świętej Anny i Grel. Właśnie w tym miejscu, powiat do spółki z miastem - chciały wykonać modernizację skrzyżowania. Zaplanowane prace naruszały teren należący do małżonków prowadzących u zbiegu ulic swój sklep. Właściciele gruntu konsekwentnie wykorzystując możliwości odwoławcze, udaremniali inwestycyjne plany samorządu. Deklarowali jednocześnie, że nie sprzeciwiają się przebudowie niebezpiecznego skrzyżowania, o ile władze miasta uczciwie wynagrodzą poniesione straty. W grę wchodziła zamiana nieruchomości i wypłata odszkodowania za utracone korzyści. Podczas spotkania właścicieli gruntu z władzami miasta w 2020 roku zostały nakreślone warunki kompromisu, które wstępnie zaakceptowały obie strony. Ostatecznie jednak do porozumienia nie doszło. Małżonkowie twierdzili, że za zerwanie rozmów odpowiadają urzędnicy. Dowodem miał być protokół spotkania i wykonane przez urzędników nagranie. Pełnomocnik małżonków zwrócił się o wydanie obu dokumentów w trybie dostępu do informacji publicznej. Magistrat odmówił. Wnioskodawcy otrzymali protokół i nagranie dopiero po kilku latach, gdy wygrali prawomocnie postępowanie przed sądem administracyjnym. Urząd Miasta nie przekazał też do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi, którą przygotowali małżonkowie, zarzucając burmistrzowi bezczynność. Obie te kwestie zostały zawarte w subsydiarnym (prywatnym) akcie oskarżenia, który przygotował pełnomocnik małżeństwa przedsiębiorców. Tygodnik opisywał sprawę szczegółowo w marcu tego roku w tekście "Burmistrz przed sądem".

W poniedziałek zakończył się proces karny przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu, w którym burmistrz miasta Grzegorz Watycha występował w charakterze oskarżonego. Obie strony sporu wygłosiły mowy końcowe. Pełnomocnik małżonków konsekwentnie dowodził, że to burmistrz osobiście jest winien przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków. Zdaniem pełnomocnika, działania i zachowanie Grzegorza Watychy były rozmyślne i miały na celu utrudnienie małżonkom dostępu do informacji a także - uniemożliwiły skorzystanie z konstytucyjnego prawa do procesu sądowego. - Te działania były nacechowane złą wolą. Kara powinna być surowa - zaznaczył mecenas Szymon Goliński, wnioskując, by sąd ukarał burmistrza pomniejszeniem jego poborów o 20 procent w okresie 12 miesięcy.

Do zarzutów oskarżenia burmistrz odniósł się osobiście. Raz jeszcze przekonywał, że na podstawie konsultacji z swoimi podwładnymi uznał, że dokumenty, których wydania domagali się mieszkańcy, nie stanowią informacji publicznej. Gdy jednak zapadł przed sądem administracyjnym prawomocny wyrok, nakazujący wydanie dokumentacji, burmistrz go bez zwłoki wykonał. Z kolei kwestia nieprzekazania skargi była zdaniem Grzegorza Watychy niczym innym jak błędem urzędnika, który dokument zagubił. Kwestia ta była badana przez sąd administracyjny. Nie udało się ustalić, który dokładnie urzędnik zawinił. - Ja osobiście nie polecałem, żeby akurat w wypadu tych petentów urzędnik schował czy zniszczył dokument. Urząd miasta zatrudnia ponad 150 urzędników. Nie mogę ponosić odpowiedzialności za działania każdego z nich - argumentował burmistrz.

Ze względu na zawiłość sprawy sąd odroczył wydanie wyroku, który zostanie ogłoszony za niespełna tydzień.

mk