Mam pytanie kto zapłaci za tę bezsensowną akcję? Podejrzewam, że inwestor czyli miasto. W takim razie burmistrz powinien pokryć koszty ze swojej kieszeni , bo winien sprawdzić czy zostało wniesione odwołanie. Ta akcja to spory błąd. Dziennikarze drążcie temat kosztów.

I nie dadzą rady ,bo za tym stoi taki ktoś kto obali wszystko !!!

To rondo, to gruby przekręt. Powinny się tym zająć odpowiednie służby, bo nie wierzę, że ktoś do prywatnych celów może ograniczyć płynność ruchu tak korkującej się drogi jak zakopianka. Zjazd do PRYWATNEJ galerii powinien być tak zaprojektowany, żeby nie tamował płynności ruchu, a takie rondo tego warunku nie spełnia. Cała Polska będzie za nie "wdzięczna" tym, którzy zdecydowali o budowie tego bubla. Dziwne, że dziennikarze nie zajęli się głębiej tym tematem.

Nie chodzi o to by doprowadzic do tego by inwestor odkupil od biego dzialke, lub jej czesc??? Ludzie wy naptawde nie wiecie o co tu chodzi czy tylko glupich udajecie???

brawo urząd miasta czyli my płacimy!!!,a burmistrz się śmieje przez kadencje potem co wakacje z okazji udanej inwestycji miasta!!!!! a gdzie trafią podatki z niej!!!!

Całym sercem i siłą woli jestem za P Żarneckim.
Nie z sentymentu ale z ciekawości przygladam się całej tej sprawie od samego poczatku i z mojej dedukcji jasno wynika że P. Żarnecki ma rację.
U.M M.Targ- u kieruje się pychą.Imiennie to pan Burmistrz winien jako osoba prywatna ponośić koszty postępowań a nie my mieszkań cy N,T. płaćić za idiotyczne fanaberie burmistrza.

Miały być w Nowym Targu 2 nowe galerie, a ty wychodzi, że nie będzie żadnej. Zamiast tego rozbabrane rondo, dogorywająca Alma, dwa wykończające się jarmarki i sztandarowa inwestycja - lodziarnia z Zatora w Rynku miasta tradycyjnych lodów...

Idiotyzm!!! Jeszcze światła zróbcie na tym rondzie i będziemy bili rekord świata w przejechaniu 20 km z nowego targu do Zakopanego... W sezonie to tak 5 godzin... I po co to zaczynać coś robić jak zawsze znajdzie się ktoś kto ma jakiś problem...

Mamy efekty pracy a raczej nieróbstwa zastępcy "budowlańca" z Kluszkowców.

Ominąć zarneckiego niech sobie ma ten kawałek zacofanie nie zna granic przyinwestycji państwowe powinni go zniszczyć wywlaszczyc i wje.....karę finansową nie wiem dlaczego się z niim tak cackaja dalej mu mało? ???!!!

Trochę znam tę sprawę i śledzę rozwój sytuacji w miarę jak władza pręży muskuły. Są prywatni właściciele tej działki nazwijmy ich Z i Y a p. Żarnecki tylko ja od nich dzierżawi. Kilka lat temu działkę każdy mógł kupić, za cenę jaką ówcześni właściciele chcieli uzyskać, ale tylko X i Y zgodzili się zapłacić i w efekcie ja kupili. Jeden z biznesmenów zaangażowanych w budowę centrum handlowego też chciał ją kupić, ale za połowę tego co zapłacili X i Y. Oczywiste więc, że kupili ono a nie ów biznesmen. A teraz oni bronią swej własności w graniach prawa. To, że odwołują się od wszelkich decyzji, postanowień itp. jest czymś naturalnym. Wszak własność w Polsce póki co jest chroniona Konstytucją. Tu jednak zachodzi wyraźny konflikt interesów biznesu chcącego budować kolejna galerię kosztem X i Y. Skoro nie udało się biznesowi legalnie i za godziwą dla poprzednich właścicieli cenę, kupić tej nieruchomości , to biznes udał się po pomoc władz i władze mu pomagają. Pod pretekstem budowy drogi i ronda chcą X i Y zabrać działkę, która jest solą w oku biznesu chcącego budować galerię. Sami oceńcie czy gdzieś w Polsce po upadku ustroju słusznie minionego doszło do takiej sytuacji? Ja takiego przypadku nie znam. Ale pewnie mało jeszcze widziałem. Tak czy owak trzymam kciuki za X i Y i za p. Żarneckiego. Władza nie może być ponad prawem, to prawo jest ponad władzą. Przyszłość pokaże, czy żyjemy jeszcze w państwie prawa czy już nie...

@nowotarski urzędnik - podobnie w imię obrony świętego prawa własności nigdy nie dojdzie do budowy stacji narciarskiej na Dziubasókach, bo właściciel jednej działki chce wypasać barany, będziemy też lata czekać na most w Białym Dunajcu, pewnie wstrzymają też zanim zaczną budować obwodnicę w Nowym Targu. Takie to prawo. Ciekawe dlaczego to samo prawo nie zabroni temu samemu Żarneckiemu stawiać stację benzynową na ludźmierskiej targowicy!

Masz rację "chudy juhasie". Pewno prawo własności czasem mieć będzie prymat nad zapędami władzy i dobrze. Władza musie wiedzieć, ze odjęcie prawa własności musi być podyktowane szczególnymi okolicznościami natury społecznej, które władza musi wykazać. Nie może być tak, że własność odbiera się jednemu biznesmenowi po to, by drugi biznesmen mógł z niej korzystać. Władza nigdy nie powinna mieszać się w takie spory. Niech biznesmeni załatwiają swe interesy bez pomocy władzy. Gdyby rondo miało służyć społeczeństwu, celom publicznym lub jakimś szeroko pojętemu dobru ogółu, to siedziałbym cicho jak mysz pod miotłą. Ale jak się wydaje to rondo ma służyć prywatnemu biznesowi - galerii handlowej. Niechże więc galeria handlowa a właściwie jej inwestor we własnym zakresie załatwia te sprawy a nie sięga po "pomoc" władzy. Żeby wiedzieć o czym piszę pojechałem na miejsce i sprawdziłem raz jeszcze. I wyszło mi, że przecież galeria handlowa może obyć się bez tej działki, bo zjazd z "zakopianki; można przecież wybudować bezpośrednio na teren galerii. Nie mogę więc oprzeć się wrażeniu, że w sprawie jest jakieś drugie a może i trzecie dno. A jak wróble ćwierkały, odwołania od decyzji w tej sprawie wniesione zostały także przez wójta ościennej gminy i właściciela pobliskiego marketu. Gdyby władza była w prawie to wczoraj nie wycofałaby się z podkulonym ogonem.

Rondo budowane jest za prywatne pieniądze właścicieli przyszłej galerii. Jest to rondo, a nie zjazd, bo z tego co wiem, takie były wymagania GDDKiA. Nie podejrzewam, by Color Park chciał za wszelką cenę, tak dla idei, przebudowywać zakopiankę za blisko 4 mln zł! To byłaby czysta głupota.
Jeśli więc jest biznes, który godzi się zainwestować, to miasto zyska nie tylko galerię, ale i tereny obok, które nowa droga "uruchomi" pod inwestycje.
Ale obawiam się, że skończy się na rozbabranej inwestycji i odszkodowaniu, które trzeba będzie zapłacić inwestorowi. W końcu wyłożył on pieniądze w przekonaniu, że dokumentacja jest należycie przygotowana, a decyzje prawidłowe. Kto za to zapłaci? Wojewoda? Starosta? Wątpię.
Kto zyska? Żarnecki i właściciele części nowotarskich sklepów. Ci nowotarżanie, którzy głosowali za galerią dalej będą na zakupy jeździć do Krakowa!

a piekne takze jest w tym to teferendum ktore okazało sie czescia umowy biznesowej pomiedzy a wykonane przy okazji........tak wiec zycze zarneckiemu jak najlepiej .......

Cukier złym człowiekiem jest, ale walczy z jeszcze gorszym ścierwem... Robi dokładnie to na co pozwala mu prawo, a to co robi jest chore. Chory jest też system, w którym miastowe urzędasy biorą w łape od lokalnych samowładców... Jeśli dalej będziecie durnie tylko to komentować nie mając o niczym pojęcia to nic się nie zmieni... Trzeba w końcu trzeźwym okiem na to spojrzeć i wziąć się do roboty by z tym walczyć !