A gdzie cross ma tablice rej. Gdzie jest ubezpieczony? Dlaczego Roman o tym nie mowi ,aby przestrzegać innych , ze taki nie mogę korzystać z drogi publicznej? Po szymonach jeżdżą jak by rozumu nie mieli.

Ciekawe czy motocykl byl dopuszczony do ruchu po drogach publicznych...
Motocykl nie posiada światel z przodu ani z tylu. O kierunkowskazach nie wpominajac. Jak po zmroku ZAWCZASU zauważyć taki pojazd? Do tego predkosc motoru byla spora, a widac to po zniszczeniach samochodu oraz po obrazeniach kierowcy motocykla. Gdyby Pan Motocyklista jechal przepisowo 50kmh i zwolnil wjezdzajac w rondo zdążyłby zahamowac Przed Pania, ktora wymusila pierwszenstwo.

motocyklista za poruszanie się motorem niedopuszczonym do ruchu drogowego odpowie z innego paragrafu. wydaje mi się ale mogę się mylić że mimo braku pozwolenia do poruszania się owym motorem po drogach doszło do wypadku gdzie sprawcą jest samochód co nie zwalnia kierowcę do odpowiedzialności związanymi z obrażeniem ciała oczywiście można się odwołać i tak pewnie będzie ale na tym etapie liczy sie kto spowodował wypadek jak doszło i czy są osoby ranne. dla tego jest taka wypowiedź a nie inna

Już słyszę krosowców: "to gdzie mamy jeździć? niech nam wybudują tor!" :D Od x lat mam prawko kat. A, tysiące km przejechanych ale w tym konkretnym wypadku jestem za tym by uniewinnić kierującą (tym samym za skutki obarczyć motocyklistę) - świadomie zrobił to co zrobił, wybrał pojazd bez ubezpieczenia i nie dopuszczony do ruchu na drodze a tym samym naraził siebie i innych.

Pseudo motocyklista bez wyobraźni - gówniarz jechał na motorze crossowym bez tablic rejestracyjnych i bez żadnego oświetlenia, na stojąco. Dokładnie tego samego debila mało co nie trąciłem kilka minut wcześniej przy skręcie na Guty. Hamując tuż przed nim pomyślałem, że niektórzy proszą się o wypadek. Chwilę potem najechałem na całe to zdarzenie. Kto jest sprawcą? Bez komentarza...

Idąc tak głupim tokiem rozumowania - kierowca, który zabije pieszego, który stał na jezdni, powinien być uniewinniony "bo pieszego tam nie powinno być i nie miał tam prawa stać" - tak to nie działa - jadąc samochodem, nie wiesz, czy ktoś ma dopuszczony pojazd do ruchu i nie zwalnia cię to ze stosowania elementarnych przepisów o pierwszeństwie przejazdu.

To po co Prawo Jazdy, wystarczy jechać zgodnie z przepisami i nie być winnym w czasie zdarzenia na drodze. Za brak rejestracji jest inna kara w razie wypadku z innego paragrafu. Wobec tego w myśl aktualnego "rawa" można zaoszczędzić dużo kasy. Nawet Pan Starosta nie ma Ci co zabrać.

ROMANO, pomysl troszku co zamierzasz napisać, bo Twoj tekst ani przyszyć, ani przyłatać do tej sprawy.
Jakiś wycinek logiki w Twojej treści jest ale reszta to ,,,, bez komentarza.

A co, jak tego pieszego nie widać, bo jest ciemno? Poza tym mam prawo domniewywać, że pieszego nie powinno być na jezdni, a już na pewno nie może na niej stać! @Romano, i kto tu jest głupi????

@ja - uważasz, że brak świateł w nocy to "inny paragraf" ? Każdy pojazd MA OBOWIĄZEK UŻYWAĆ ŚWIATEŁ W NOCY. Chętnie zobaczę orzeczenie sądu. Może będzie takie samo jak w identycznej sprawie "nie ustąpienia" nieoświetlonemu moto.
@Romano - ty tak na poważnie ? Co ma pieszy do roboty na środku drogi ? I kompletnie w takim razie nie rozumiem czemu dwukrotnie widziałem jak pały ściągają pijanych kolesi z jezdni. Dlaczego na siłę spycha się cudzą odpowiedzialność na kogo innego ?

Bawi mnie poprawność - w takim razie gdybym sobie tak jechał rozpadającym się cabrio po ciemku bez świateł na slickach i wyrżnął w skręcającą Hondę Goldwing mam szansę na nowe cabrio. Czy jednak nie, bo to był niechroniony ?

I my zaprowadzamy taką demokrację w innych krajach. Wstyd, chyba wszyscy mają nas już dość.