Jesli to bylo przejście dla pieszych, a facet jechał na rowerze, to nie ma w tym winy kierowcy. Nie ma przepisów nakazujących ustapienie rowerzyście na przejściu dla pieszych, natomiast zakazujące wjazdu na nie rowerem i owszem.

Rowerzysta wjechał na przejście, nie przeprowadzał roweru idąc obok niego. Wobec tego rodzi się zasadnicze czy owe przejście oznaczone jest znakiem D-6b - przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów, czy też nie. Czyni to diametralną różnicę przy ustaleniu winnego całego zdarzenia.

Komentatorzy czytajcie ze zrozumieniem "... na przejściu dla pieszych - potrącony został przez samochód 72-letni mężczyzna, który przechodził przez pasy z rowerem ...".

@Tomek - coś mi się zdaje, że treść została zmieniona. No bo: "kierowca samochodu osobowego... nie udzielił pierwszeństwa PRZEJAZDU mężczyźnie i go potrącił"

BTW - Policja łaskawie zainteresowałaby się hulajnogistami jeżdżącymi np Zako-Poronin. Podobno "do jazdy na hulajnodze elektrycznej służy przede wszystkim droga rowerowa lub pas ruchu dla rowerów. Jeśli ich nie ma, można poruszać się ulicą, o ile obowiązuje tam ograniczenie prędkości do 30 km/h. "

Nałożona kara to jakaś kpina. Tyle to się należy za samo stworzenie zagrożenia, a nie za dokonane potrącenie na pasach.

Panowie! Zapraszam na lekcje czytania ze zrozumieniem.
"pieszy"
"przejściu dla pieszych"
"przechodził"

@Supcio - bo widzisz czytasz teraz trzecią wersję notki. Niektórzy czytali wcześniejsze.

@podhalanin, a jaką masz pewność jaki był rzeczywisty przebieg zdarzenia ? Byłeś świadkiem tego, bo "Okoliczności zdarzenia nadal są wyjaśniane - informuje rzecznik.". No ale podhalanin już wszystko wie i wnioskuje o surowy wyrok dla kierowcy. Chłopie, rozpędź się z głową do przodu, a mur się znajdzie.

@Cyklista, niema tak grubego muru na górala, żeby go zatrzymał!!! :-))