Rabczańska burmistrz złożyła apelację od wyroku za nieudostępnienie informacji publicznej.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"16226"}

Wyrok zapadł przed miesiącem. Sąd Rejonowy w Nowym Targu - za uchylanie się od udostępnienia informacji publicznej - skazał Ewę Przybyło na 5 tys. zł grzywny w zawieszeniu na 2 lata próby. Zobowiązał też rabczańską burmistrz do udostępnienia informacji żądanych przez byłego radnego Edwarda Żurka oraz nakazał pokryć koszty procesu.

Rozstrzygnięcie, które zapadło w pierwszej instancji, to pokłosie trwającego od kilku lat sporu pomiędzy burmistrz Ewą Przybyło i byłym radnym, dziś - szefem rabczańskiego Koła Polskiego Klubu Ekologicznego. Edward Żurek domagał się od magistratu informacji na temat wydawanych przez burmistrza decyzji o warunkach zabudowy. Uważał bowiem, że część WZ-ek mogła zostać wydana sprzecznie z prawem. Magistrat udostępnił dane, jednak nie wszystkie. Powoływał się przy tym na konieczność ochrony danych osobowych. Żurek odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które przyznało rację radnemu. Żurek powiadomił też prokuraturę o popełnieniu przestępstwa przez urzędników magistratu. Za każdym razem postępowanie kończyło się odmową wszczęcia lub umorzeniem. Za każdym też razem odwołania radnego od postanowień prokuratury uwzględniał sąd. W takim wypadku prawo przewiduje możliwość wniesienia przez pokrzywdzonego do sądu tzw. \"subsydiarnego aktu oskarżenia\". W lipcu ubiegłego roku taki akt wpłynął do sądu. Proces toczył się niemal rok, jeszcze przed posiedzeniem, na którym miał zostać ogłoszony wyrok pełnomocnik byłego radnego proponował ugodę. Burmistrz odrzuciła propozycję. Cały czas twierdziła też, że burmistrz nie może ujawnić takich danych, jak: adres i numer ewidencyjny działki. Przedstawiała potwierdzające taką interpretacje orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Tuż po ogłoszeniu wyroku rabczańska burmistrz zapowiedziała wniesienie apelacji. Odwołanie od wyroku pierwszej instancji wpłynęło do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu pod koniec lipca. Pełnomocnik burmistrz nie pozostawiła suchej nitki na uzasadnieniu wyroku, zarzucając sądowi brak  wszechstronnej analizy materiału dowodowego, całkowicie dowolną ocenę dowodów (szczególnie orzeczeń sądów administracyjnych), rozstrzyganie licznych wątpliwości na niekorzyść oskarżonej, błędy w ustaleniach faktycznych.

mk