obliczu kiedy sądy uniewinniają mafiosów , kiedy sędzia przez telefon uzgadnia sprawy dotyczące rozpraw wcale nie dziwi ten wyrok. No cóż , ktoś powiedział , że Polska to \"dziki kraj\" i chyba miał rację!!!!!!!

zauważcie, \"cena\" dowodów była niewłaściwa, czyżby teraz sąd \"wycenił\" sprawę właściwie?!!?

Trochę inaczej to było - Sąd orzekł że oskarżona wprawdzie złamała prawo w zakresie obowiązku udostępnienia ip żądanej przez pokrzywdzonego, ale że - w ocenie sądu - nie uczyniła tego z \"winy umyślnej\", to nie można jej karać, gdyż brak \"winy umyślnej\" wyłącza odpowiedzialność karną. Ale któż by się w redakcji TP przejmował takim szczegółami... Ważne że można odtrąbić kolejny triumf Jej Wysokości.
Tak czy owak, gratulacje należą się tym którzy swoimi bezkompromisowymi działaniami uratowali pewną część ciała Jej Wysokości. Co do pełnej dyspozycyjności sędziego sprawozdawcy nie mogło być wątpliwości, ale że Sędzia K. nawet nie drgnął przy odczytywaniu wyroku, nie mówiąc nawet o jakimś zdaniu odrębnym, to już był wyczyn. Respect +100!

Szkoda ze sie tym wesołym \"niewinnym\" tematem żaden prasowy prowokator nie zajął przed rozprawą..odwołany dziś prezes pewnego sądu okręgowego ze swoim układnym wyczynem mógłby okazać sie tzw.cienkim bolkiem przy wierno-poddańczej lizusowskiej postawie lokalnych co poniektórych ..ale ten temat nie taki hot..co tam komu jakiś tam dupiany pokrzywdzony obywatel..pan prokurator pokazał jak w tym obywatelskim kraju można wesoło wyrżnąć kosą w plecy pokrzywdzonemu obywatelowi bezpośrednio po tym jak żebrał o pomoc..to już nie świadczy o braku tzw.jaj a o braku jakiegokolwiek honoru i twarzy..ludzie malutcy nie wzbiją sie nigdy ponad pułap własnych kompleksów.i nic w tym odkrywczego...

Brak tu jeszcze miny Zurka. Priceless!

Żurek zadnych min nie robił (na rozprawie był tylko adwokat) i po sądach się nie włóczył jak sołtysowa, bo odstawianie durnej szopki pieniaczo-minowej oraz telefony po prywacie do sądu i prokuratury to ponoć jedynie jej domena...a bezcenna według obserwatorów i relacjonujących to była na rozprawie przed sądem I Instancji mina skazanej i jej kukły...dla tego momentu ponoć warto było...believe...może w końcu doczekamy się audiowizualnej rejestracji rozpraw. Taki materiał zawierający moment składania wyjaśnień przez sołtysową wijącą się jak piskorz i wyrywającą się z wykopem z boksu dla oskarżonych przed oblicze sądu (czego nie sposób na co dzień uświadczyć obserwując w tejże ławie niejednego oskarżonego o ograniczonej poczytalności), ubawiłby niewątpliwie całą społeczność lokalną...i daj Boże że taki bezcenny widok jeszcze nie raz nas rozbawi
A a propos Sądu I Instancji to rzeczywiście wyrok był dyskusyjny...nikt nie pomyślał o powołaniu biegłych psychiatrów i tu widać błąd proceduralny jak drut - od razu stwierdzilibyście niepocczytalność skutkującą brakiem odpowiedzialności karnej i sąd II Instancji nie musiałby się teraz bawić w uzasadnianie błednego, nieprawidłowego pojmowania rzeczywistości w umyśle oskarzonej, a tak to tylko dodatkowa robota jest...

Belkot.Priceless.

widzę, że na forum żurkowskie pieski szczekają... ale niestety choćby nie wiem jak ujadały i jak zakłamywały rzeczywistość, fakty są następujące: 1) wyrok sądu I instancji nie był bezdyskusyjny tylko błędny, co wyraźnie potwierdził Sąd w Nowym Sączu 2) na zamówienie to wyrok wydał ale może Sąd w Nowym Targu - na zamówienie Żurka oczywiście 3) to że ktoś pisze 50 stron (tak jak Sąd w Nowym Targu) to jeszcze nie znaczy, że pisze mądrze 4) Sąd w Nowym Sączu w zadnym razie nie powołał się jedynie na brak \"winy umyślnej\" - po prostu ustnie praktycznie nie uzasadnił swojego orzeczenia i dlaczego zmienił wyrok dowiemy się po pisemnym uzasadnieniu 5) na marginesie: wyrok został ZMIENIONY, a nie uchylony (uchylenie jest wtedy gdy przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania) i wreszcie na końcu 6) pieniacz i mały cwaniaczek Żuruś dostał w d.... na całej linii I DOBRZE!!!!

żur. wychodzi z ciebie ta przybyłowska kultura pełna jadu i nienawiści. Cieszę się że podjąłem słuszną decyzje o opuszczeniu tej zapyziałej miejscowości.

Że zacytuję \"sąd okręgowy w sączu w ustnych motywach praktycznie nie uzasadnił swojego stanowiska\" -dobrze wiedzieć-to wybitnie świadczy o jego profesjonaliźmie i bezstronności oraz o znajomości akt sprawy ha ha.człowieku sam sobie przeczysz..a tak by the way- prawomocne stwierdzenie nieważności całego planu zagospodarowania przez Naczelny Sąd Administracyjny to też na zamówienie Żurka było??to widać ma chłop wtyki ha ha-pewnie też do partii sprawiedliwych sie zapisał...kukła przestań bredzić..tyle już razy wyszedłeś na pawiana..

Żurek dostał w d..pę? W jaki sposób?a co mu się stało?coś mu groziło?D.pę to ktoś skutecznie uratował sołtysowej, co by ze stołka rychło z hukiem nie poleciała. Bo z tego co kojarze to ona była skazana,a nie żurek..tak mi się przynajmniej wydaje panie mecenasie..chyba sie pan jednak za dobrze na tej procedurze karnej nie zna..a raczej nawet w ogóle

do żur-fuj:
Naprawdę mnie zaciekawiła ta wypowiedź - czyżby już teraz było wiadomo (przynajmniej niektórym) że Sąd Okręgowy w Nowym Targu zamierza w pisemnym uzasadnieniu wyroku powołać zupełnie inne przesłanki zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Targu? Będę chyba musiał w takim razie zaryzykować poniesienie odpowiedzialności za nagrywanie przebiegu rozprawy bez zezwolenia sądu gdyż na moim nagraniu jak byk są wyłącznie opowieści sprawozdawcy o \"braku winy umyślnej\". Tymczasem zasadnicza rozbieżność między ustnym a pisemnym uzasadnieniem to bezwzględna przesłanka kasacyjna ...
Przechodząc od argumentów merytorycznych do inwektyw personalnych, w których najwyraźniej dużo sprawniej się poruszasz - masz pełne prawo do napawania się porażką Żurka. Tyle że jeżeli przyjmujemy że Żurek to zwykły obywatel, jak to napisałeś \"drobny pieniacz i cwaniaczek\", wówczas miał chyba małe szanse na \"zamówienie\" sobie takiego a nie innego wyroku przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu. To chyba nie Żurek podyktował Sądowi 50 stron szczegółowego uzasadnienia z którego jednoznacznie wynikał motyw niezgodnego z prawem nieudostępniania informacji publicznej o tym dla jakich nieruchomości wydawano lewe decyzje WZ. A zatem wyrok pierwszej instancji był zgodny z oceną dokonaną przez Sąd, a \"zamówiony\" był wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, gdy jak sam zauważyłeś, Sąd nawet nie chciał zaryzykować ponownego skazania Jej Wysokości przy ponownym rozpoznawaniu sprawy w przypadku uchyłki którą zastosowałby w przypadku uznania apelacji za zasadną każdy szanujący się skład orzekający, ale brutalnie zmienił wyrok ratując tym samym Jej Wysokość przed utratą stołka (pomimo że do samej Jaśnie Pani z początku nawet nie docierało co oznaczał dla niej taki a nie inny wyrok skazujący). Tak więc gdy już nacieszysz się porażką Żurka, pomóż proszę Sądowi nad wymyślaniem argumentacji jaki to \"zły\" wyrok zapadł przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu. Jeżeli mogę coś podpowiedzieć, to najlepiej będzie po prostu lecieć w pełną trąbę i zwlekać ile wlezie z napisaniem czegokolwiek...

Polaczki zwasnione. Waaay much less than priceless ...another sad story.

... powiedział amerykaniec...

coś to miało dodać do tematu, czy tylko chciałeś się popisać, że znasz kilka słów po hamerykańskiemu, bo my tu ze wsi, to my nie słyszeli takich zagranicznych słów, więc powiedz coś jeszcze, czekamy z otwartymi gębusiami.

Rdzenny Rabczanin ... Zmien swoje \"cargo\" na portki jak ci kompleksy uwieraja.

He he..widzicie ludzie jak siedząc na budowach w USA przez kilka lat z rzędu pomiędzy jednym drugim trzecim i czwartym oblanym egzaminem na aplikację prawniczą można się było hamerykańskiego nauczyć..chociaż tyle,skoro prawnik z niego jak z koziej d..py ttrąba..

do nauczyciel:
cieszę się, że moja wypowiedź na forum tak bardzo zaciekawiła pana \"nauczyciela\", bo ciekawość pozwala zdobywać wiedzę, a tej jak wiedzę u nauczyciela nigdy dość. Po kolei (zachowując chronologię wypowiedzi \"nauczyciela\"):
1) w Nowym Targu nie ma Sądu Okręgowego, jest tylko Rejonowy - ale to jeszcze uznam za klasyczną pomyłkę, rozumiem, że miał być Nowy Sącz.
2) dysponujesz nagraniem? to ciekawe, a zatem jesteś a) Żurkiem? b) Żurkiem?, czy c) Żurkiem?, masz pewną przewagę, bo ja ani nie dysponuję nagraniem, ani nie byłem na rozprawie, ale znam dosyć dobrze całą sprawę głównie za pośrednictwem strony internetowej Centrum Dostępu do informacji publicznej,
3) \"rozbieżność między ustnym a pisemnym uzasadnieniem to bezwzględna przesłanka kasacyjna\" - ciekawa teza, dosyć nowatorska, tzw. \"bezwzględne przesłanki nieważności postępowania\", które faktycznie mogą stanowić podstawę kasacji wymienione są w art. 439 kpk i chyba mam za słabe okulary, ale rozbieżności miedzy ustnym, a pisemnym uzasadnieniem wyroku tam nie widzę.
4) \"na moim nagraniu są wyłącznie opowieści sprawozdawcy o braku winy umyślnej\" - bardzo możliwe, że są tam opowieści sprawozdawcy o braku winy umyślnej. Problem w tym, kiedy jest o tym mowa? bo sędzia - sprawozdawca to sędzia, który na początku rozprawy \"streszcza\" przebieg postępowania i stanowiska stron, stąd bardzo możliwe, ze mówił o braku umyślności w działaniu Przybyłkowej, bo z pewnością jej adwokat się na to powoływał w apelacji (bo czyn ten jest karany tylko w formie umyślnej), z tym, że jest to wtedy stanowisko nie Sądu, ale strony. Radzę więc dobrze przesłuchać nagranie:)
5) może dla nauczyciela pomiędzy pojęciami \"zwykły obywatel\" i \"pieniacz i cwaniaczek\" istnieje znak równości, ale pozwolę sobie mieć inne zdanie. Dla mnie \"zwykły obywatel\" to nie jest gość szukający problemów wszędzie tam gdzie ich nie ma i leczący swoje maleńkie kompleksiki przy pomocy całego aparatu państwa, nękający urzędy, prokuratury i sądy swoimi wyimaginowanymi problemami. \"Zwykły obywatel\" to ktoś uczciwie pracujący dla siebie, swojej rodziny i społeczności, a nie facet, który aktywność obywatelską rozumie jako kwestionowanie dosłownie wszystkiego co robi tzw. \"władza\" i doszukiwanie się jakichś problemów tam gdzie ich nie ma. Taki ktoś jak pan Ż. to po prostu osoba, która pod przykrywką \"interesu społecznego\" realizuje w rzeczywistości wyłącznie swój własny interes, leczy swoje własne fobie i kompleksy, czyli po prostu krętacz i cwaniaczek.
6) o kwestii kto co załatwił w jakim sądzie nie będę dyskutował, bo to jest typowa gadka dla \"pisiorów\", którzy jak sąd wyda wyrok po ich myśli to dobry sąd, a jak nie po ich myśli to \"zdrajcy\", \"przekupieni\", \"układ\" i \"sitwa\", przypomnę tylko, że to nie ja wywołałem temat \"załatwiania\", ale odnosząc się do wcześniejszych wpisów stwierdziłem jedynie, że jeśli już ktoś załatwiał to raczej p. Ż, bo trudno mi uwierzyć jak nowotarski Sąd mógł wydać tak bzdurny i z góry skazany na porażkę wyrok i jeszcze tak się \"męczyć\" przy jego uzasadnianiu.
7) bzdurą jest, że każdy \"szanujący się Sąd, uwzględniając apelację zrobiłby \"uchyłkę\". Otóż zasadą wynikającą wprost z art. 437 par. 2 kpk, jest bowiem, że o ile nie trzeba przeprowadzać nowych dowodów to sąd ZMIENIA wyrok, albo go uchyla i umarza postępowanie. Dopiero w drugiej kolejności (np. jeżeli jakichś istotnych dowodów nie przeprowadzono) uchyla i przekazuje do ponownego rozpoznania. Jest więc dokładnie na odwrót: Sąd II instancji jeśli nie podtrzymuje wyroku to go przede wszystkim zmienia, a dopiero w drugiej kolejności ewentualnie uchyla.
8) dla nauczyciela wszystko to nie ma żadnego znaczenia, ważne, aby wbrew faktom zaszczepić typowo pisowski sposób myślenia wg schematu: wicie rozumicie była winna, ale sąd uznał, ze nie wiedziała co robi, a poza tym to sąd też nie wiedział co robi albo był przekupiony, no bo wiadomo: układ!!!
Mieszkańcy Rabki przyjrzyjcie się swoim \"nauczycielom\" bo ja bym nie chciał, żeby taki d..il uczył moje dziecko.
I jeszcze słówko do osoby, która tak docieka jak to niby Żurek dostał w d..ę? Przyznaję rację. Nie dostał! Bo sąd zasądził mu tylko obowiązek zwrotu kosztów obrony (pewnie jakieś pareset złotych, czyli w sumie głó...ne pieniądze), a powinien mu nakazać pokrycie kosztów postępowania we wszystkich instancjach, na każdym etapie sprawy, tj. angażowania co najmniej dwóch prokuratur i dwóch sądów, na kilku etapach sprawy przez ponad 2 lata. Jakby zabulił z jakieś 100.000 zł to może oduczyłby się leczyć swoje ambicje przy pomocy służb państwowych, które mają służyć wszystkim obywatelom. Amen

Do żur fuj:
Nie masz kolego pojecia o procedurze karnej a o bezwzglednych przyczynach odwoławczych w szczególności.poza treścią przepisów pasowałoby ci zapoznac sie z orzecznictwem i doktryną ale wątpie że cokolwiek pojmiesz...nie rozumiem analogii jakie tworzysz pomiędzy partią pis a żurkiem tudzież osobą o pseudonimie nauczyciel gdyż osoby te nie należą do żadnej partii w przeciwieństwie do Przybyłowej która dawno weszła nie powiem gdzie niektórym przedstawicielom lokalnej prawicy i to uratowało jej prosty łeb przed odrąbaniem..nie pierwszy raz ponoć..a nagraniem się nie interesuj..nauczyciel sie troche rozpedził bo to nie on je ma a kto je teraz ma to gó..o ci do tego.a tak a propos to żadnego sprawozdania sędzia sprawozdawca tam nie wygłosił więc jak cie tam nie bylo to odpuść sobie ten bełkot..bo równie dobrze mógłbyś zapodać relacje z marsa..Ponadto informuje że w tej sprawie Sąd w Nowym Targu przed wyrokiem orzekał dwukrotnie stojąc na słusznym stanowisku że żądane przez Żurka informacje powinna przybyłowa udostepnic.jak również w sprawie tej orzekał też wcześniej sąd okręgowy w sączu swym postanowieniem wspierając akt oskarżenia i to zanim został zaszczuty przez kilku tzw.partyjnie sprawiedliwych. twoja opowieść o załatwieniu sobie przez Żurka trzy razy z rzędu korzystnego dla siebie rozstrzygniecia sądu nowotarskiego i dodatkowo w między czasie jednego postanowienia Sądu w Sączu powiewa kretynizmem..ale po tobie nic więcej spodziesać się nie można.trzymaj sie chłopie swojej fuchy zębami bo jak się kiedyś to lokalne samorządowe towarzycho rozsypie to na wolnym rynku na pewno na chleb nie zarobisz.pzdr.

do żur-fuj:
sensu polemiki co do reguł postępowania karnego i meritum sprawy (tj. czy był obowiązek udostępnienia informacji publicznej żądanej przez obywatela Żurka czy też nie, oraz czy Pani Burmistrz świadomie ten obowiązek naruszyła, z zamiarem bezpośrednim niezgodnego z prawem nieudostępnienia tej informacji, jak to ocenił sąd I instancji) po prostu nie widzę, skorom debil to i tak nikt niczego się ode mnie nie nauczy, a żur-fuj wydaje się wyjątkowo odporny na naukę

Ja natomiast chętnie się czegoś nauczę, bo na naukę nigdy nie za późno, nawet od takich osobników jak żur-fuj...
Proszę, oświeć mnie zatem dlaczego \"zwykły obywatel\" nie ma się interesować wydawanymi z rażącym naruszeniem prawa decyzjami o warunkach zabudowy, i dlaczego takie zainteresowanie, niezdrowo podsycane obawą władzy przed ujawnieniem szczegółów związanych z wydawaniem tych decyzji, świadczyć już musi o pieniactwie i cwaniactwie.
Skoro zaglądasz na stronę PCDIP to może słyszałeś o idei społeczeństwa obywatelskiego - jeżeli nie to ja postaram się ją przybliżyć w dwóch zdaniach, tak jak wiejski nauczyciel ma w zwyczaju aby gmin mógł sobie wieści te przyswoić.
Społeczeństwo obywatelskie składa się z obywateli. Obywatel to nie tylko gość który urodził się na obszarze określonego państwa, czy też w inny sposób nabył prawa obywatelskie, ale przede wszystkim gość który z praw tych aktywnie korzysta, starając się oddolnie wpłynąć na poprawę funkcjonowania społeczeństwa. W szczególności dążyć do poprawy funkcjonowania społeczeństwa można dążyć poprzez walkę z takimi nawykami władzy jak dążenie do wyzbycia się kontroli ze strony wyborców czy też dążenie do objęcia uznaniową kontrolą jak najszerszego zakresu działań obywateli. Takie działania władzy sprzyjają dodatkowo korupcji.
Jedną z podstawowych aktywności związanych z przeciwdziałaniem tym zjawiskom są z kolei próby zwiększenia przejrzystości wszelkich działań władzy. W tym właśnie zakresie działał również obywatel Żurek. Ale rozumiem że nie wszystkim odpowiada przejrzystość, gdyż w jasnych i dla wszystkich jednakowych warunkach wybrańcy nie mogą korzystać z preferencji. Napisz więc proszę jasno że masz partykularny interes w tym aby Pani Burmistrz mogła funkcjonować bez obciążającego ją balastu w postaci obywateli patrzących jej na ręce, i że cieszysz się z porażki Żurka jako elementu wywrotowego, zagrażającego stabilnej władzy. Zresztą pisać już nie musisz ...

Ze 100.000 zł to wy rabczańska władzo z pieniędzy mieszkańców gminy wpuściliście w kibel ..zatrudniając trzech kolejno prawników mających za kase miasta toczyć prywatną wojnę sołtysowej z żurkiem którą sama sobie nakręciła żeby leczyć swoje kompleksy i pokazywać -ja ze wsi ale ja władza. Co za pierd..ona hipokryzja!!!
Ps.żurfuj-coś ci się porąbało-nauczyciel to nie login kogoś kto uczy jakieś dzieci..to login gościa który od pewnego czasu uczy rozumu i pokory tą zapyziałą chciwą i chorą na megalomanie rabczańską władzę i to bywa że całkiem skutecznie..wiecie z resztą sami:))

Dlaczego każdy kto wyrazi negatywna opinie o sołtysowej jest przez jej popleczników obrażany -czyżby brakowało im argumentów?!!!! Każdy ma prawo zabrać głos w debacie . Trochę dziwi mnie nagonka na Żurka,czyżby jeden obywatel byłby tak wielkim zagrożeniem dla układu działającego w otoczeniu sołtysowej?Gdyby sołtysowa nie miała nic na sumieniu do ,dla upokorzenie niesfornego Żurka ,udzieliłaby żądanej informacji.Tak naprawdę chodzi jej o ochronę danych tylko wybranych mieszkańców.

Gdzieś tu na forum padło stwierdzenie, ze ktoś bez zezwolenia Sądu nagrywał rozprawę i dysponuje nagraniem. Biorąc pod uwagę treść jego komentarza (zdecydowanie antysołtysowy) i ilość osób na rozprawie w Nowym Sączu (tłumu publiczności raczej tam nie było), krąg podejrzanych tego niedopuszczalnego łamania prawa się niebezpiecznie zawęża... Ja tylko chciałem zapytać gdzie ten nieustraszony obrońca praworządności Żurek?!! Złożył już może stosowne zawiadomienie do prokuratury? Czy boi się, że sprawdzą ID komputera i okaże się, że to ktoś z Traczykówki?! Może w takim razie to Jej Wysokość, albo jej Kukła powinni to zrobić?! Ludzie, k...wa dajcie sobie trochę na wstrzymanie i przestańcie się non-stop włóczyć po sądach!!!

A ja jestem bardzo ciekaw czy PAN MECENAS ZAPLACIŁ swoje zobowiązanie a jak tak to za czyje pieniądze na pewno za nasze podatki zapamiętamy to do wyborów tylko dwa latka

Dla mnie jest dziwne dlaczego sąd pierwszej instancji wydał wyrok skazujący a drugi uniewiniający bez namysłu Czy sędziowie są niedouczeni czy układy polityczne .Uważam że tym się powinien zając Prokurator Generalny