Opozycja chce kasacji prawomocnego wyroku uniewinniającego rabczańską burmistrz od zarzutu nieudostępnienia informacji publicznej. Skargę rozpatrzy Sąd Najwyższy.

Pod koniec września ubiegłego roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu prawomocnie uniewinnił burmistrz Ewę Przybyło od zarzutu nieudostępnienia informacji publicznej. Sprawa była efektem wygranej przez Ewę Przybyło apelacji od wyroku, który zapadł w czerwcu. Sąd Rejonowy w Nowym Targu skazał wówczas rabczańską burmistrz na 5 tys. zł grzywny w zawieszeniu na 2 lata próby. Zobowiązał też do udostępnienia informacji żądanych przez Edwarda Żurka, byłego radnego i głównego krytyka rabczańskich władz. Wyrok był efektem tzw. \"subsydiarnego aktu oskarżenia\". Opozycja wniosła go do sądu po tym, jak prokuratura dwukrotnie odmawiała zajęcia się sprawą.

Kością niezgody, która zaprowadziła zwaśnione strony do sądu, stał się wniosek, w którym były radny domagał się od rabczańskich urzędników informacji o wydawanych przez burmistrza decyzjach o Warunkach Zabudowy. Magistrat udostępnił tylko część danych. Odmówił udostępnienia informacji obejmującej oznaczenie ewidencyjne nieruchomości, dla których zostały wydane decyzje ustalające warunki zabudowy. Magistrat powoływał się na ochronę danych osobowych.

Choć wyrok uniewinniający Ewę Przybyło od zarzutów stał się prawomocny - opozycja nie składa broni. W połowie grudnia do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja, w której pełnomocnik byłego radnego wnosi o uchylenie prawomocnego orzeczenia. W uzasadnieniu kasacji można przeczytać, że wyrok, który zapadł przed sądem drugiej instancji, \"rażąco narusza\" prawo materialne, przepisy procesowe. Pełnomocnik sugeruje, że sąd błędnie zinterpretował rozstrzygnięcia administracyjne, które zapadły w sprawie; nie dokonał wszechstronnej analizy dowodów, zwraca też uwagę na rozbieżności pomiędzy ustnym uzasadnieniem wyroku uniewinniającego, a tym przedstawionym na piśmie.

Z kolei Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu w swojej odpowiedzi na kasację - wnioskuje o jej oddalenie. \"Zarzut kasacji i wywody zawarte w jej uzasadnieniu jedynie wskazują, iż możliwa była odmienna interpretacja (...) od dokonanej przez sąd okręgowy, ale w żadnej mierze nie wynika z nich, iż taka wykładnia była nieracjonalna\" - można przeczytać w odpowiedzi prokuratury.

Edward Żurek nie chce komentować sprawy. - Wyroki Boskie są nieprzewidywalne, to tym bardziej trudno przewiedzieć wyrok sądu ziemskiego -  podsumowuje filozoficznie. - Komentować będzie można dopiero rozstrzygnięcie - dodaje.

mk