Rabce nie grozi inwestycyjny paraliż – wydając decyzje o warunkach zabudowy, burmistrz uzdrowiska nie łamie prawa.

Taką interpretację potwierdziło przed tygodniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. SKO uchyliło własną decyzję z końca roku, unieważniającą decyzję o warunkach zabudowy działki przy ulicy Tetmajera.

W ubiegłym roku magistrat sprzedał teren w przetargu nieograniczonym prywatnemu inwestorowi. A ten chciał na działce zbudować dom jednorodzinny. Taki rodzaj zagospodarowania gwarantowała decyzja burmistrza. Dokument zaskarżył jednak do SKO jeden z sąsiadów posesji. Stwierdził, że wydając decyzję o WZ, burmistrz „w sposób rażący” naruszył prawo. W uzasadnieniu skarżący przywołał przepisy przejściowe, regulujące kwestie zagospodarowania przestrzennego w miejscowościach uzdrowiskowych. Zapis dawał samorządom miejscowości uzdrowiskowych dwa lata na uchwalenie planów przestrzennego zagospodarowania. Po tym terminie (upłynął 2 października 2007 roku) burmistrzowie, wójtowie uzdrowisk powinni wstrzymać wydawanie WZ-ek.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze protest uwzględniło. Decyzja burmistrza została uchylona. Miasto stanęło przed widmem roszczeń właścicieli niefortunnej posesji, którzy zagrozili pozwami sądowymi. Magistrat nie zgodził się z interpretacją składu orzekającego SKO i skorzystał z możliwości odwołania. Rozstrzygnięcie zaskarżył także właściciel posesji. Efekt: kolejne orzeczenie, tym razem – korzystne dla inwestora. SKO uchyliło własną decyzję, a zarazem „odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji WZ”. Kolegium tłumaczyło zmianę stanowiska problemami z interpretowaniem przepisów przejściowych. Zaznaczyło przy tym, że w wypadku wątpliwości prawnych nie może być mowy o „rażącym naruszeniu prawa przez burmistrza”. Orzeczenie SKO jest ostateczne. Niezadowolone strony mogą jednak wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Marek Kalinowski