Kto jeszcze w to wierzy?????

Ika byłaś chociaż kiedyś na stronie internetowej IPN?Z iloma publikacjami Instytutu się zapoznałaś,że tak łatwo przychodzi Ci ferowanie wyrokó?Widziałaś jak wiele ta Instytucja robi dla historii Polski?Dzięki historykom IPN ocalono i zebrano wiele relacji świadków wydarzeń historycznych,które mogły by odejść na zawsze w zapomnienie.Choćby podać przykłady losów Żołnierzy Wyklętych czyli żołnierzy podziemia niepodległościowego,których ślady miały zaginąć bezpowrotnie za sprawą zarówno okupanta niemieckiego jak i radzieckiego.Niestety na co dzień nie mówi się o mrówczej pracy Instytutu,a jedyne przebitki do prasy,radia czy telewizji pojawiają się wtedy gdy ukazuje się jedna z kontrowersyjnych prac.A przecież wystarczy sięgnąć po opracowania IPN, wejść na stronę internetową.No chyba,że masz tak wyrobione zdanie po przeczytaniu wielu publikacji IPN.Jeśli tak to pozwól,że zadam Ci pytanie-W jaką historię wierzysz?W tą która zawarta jest w dokumentach,faktach i w relacjach bezpośrednich świadków czy w historię .która jest wygodna wtedy jeśli zgadza się jedynie z naszym osobistym światopoglądem?Pozdrawiam serdecznie i życzę zawsze głębszego przestudiowania danego problemu.

Ja wierzę. IPN jest bardzo potrzebną instytucją. Skoro w Polsce zrobiono wszytsko, żeby donosiciele i ubecy nie zostali osądzeni, to chociaż niech uczciwi ludzie mają prawo wiedzieć kto był świnią...
Poza tym IPN zajmuje się trudnymi sprawami, jak chociażby rzezie Polaków przez UPA na dawnych ziemiach naszego kraju.
Oby łapy różnej maści \"demokratów\" i \"postępowców\" trzymały się jak najdalej IPN-u

Ja tylko spytałam , czy jeszcze ktoś wierzy, czy IPN nie jest przybudówką pewnej \"najbardziej polskiej\" partii. I nic więcej.

Ika Twoje pytanie mogło być różnie interpretowane po prostu.Albo jako niedowierzanie albo zapytanie kto jest jeszcze za.Czyli coś na sposób takiego swojskiego \"Jestem za ,a nawet przeciw\" pewnego klasyka...;) ;) ;)

Na pewno ich praca ma znaczenie i w durzej części jest pożyteczna. Natomiast ich gliną jest historia, a nie matematyka. Co to oznacza? Ano to, że interpretacja zdobytej wiedzy może budzić kontrowersje. Podam krótki i bylejaki przykład. Nadchodchodzimy ulicą na bójkę paru facetów. Widzimy, że się biją, ale nie wiemy dlaczego, nie wiemy kto zaczął. No i pierwsza myśl...to jakieś bandziory. Możemy na tym poprzestać. Potem w TP czytamy, że dwóch napadło przechodnia. Ooooo, to jeden był dobry, pomyślimy. Ale ten napadięty zmarł w szpitalu nim cokolwiek powiedział. Dwaj źli mówią zgodnie policjantom, że to tamten zaatakował ich pierwszy nożem więc doszło do bójki. No i gdzie leży prawda? Nieboszczyk nie powie swojej prawdy. Kto winien i w jakim stopniu? Jak to skomentować? My sobie tu możemy komentować i błądzić bo nie mamy wpływu na opinię publiczną. Oni -pracownicy IPN-powinni wg. mnie poprzestać na informacjach o faktach, bez komentarza lub opinii. Wtedy ich bezstronność byłaby niewątpliwa.

Jak widać strategia zniechęcnia społeczeństwa do IPN-u, poprzez rzekome powiązania z PISem przynosi rezultaty. Niebywałym jest fakt, że tak mierny rząd jaki mamy obecnie, z \"fachowcami\" w stylu Kopacz czy Rostowskiego, nie wpływa na wyniki sondaży (zaznaczam, iż same sondaże w Polsce są robione tendencyjnie) poparcia dla PO. Można nic nie robić, ale poprzez bycie anty-PiSem cieszyć się wysokim poparciem społeczeństwa. A to jest właśnie największy dramat tego kraju. Czego oczekiwać jednak od społeczeństwa, wybierającego na prezydenta kanalię, która w pijanym tańcu bezcześci mogiły beztialsko pomordowanych Polaków?

Przepiękny
Twoje myślenie jest \"przepiękne\" .
Tak trzymaj!!!! Zaraź swoimi poglądami, jak grypą innych braci z Podhala.

Woland (czy jakoś tam)
już wie!!!! że IPN powiązany jest z Pisem.
Brawo.Pierwszy odważny.

A nie wydaje się Wam,że już dość w historii Polski pisali nam komentarzy inni?Może wreszcie w wolnym kraju czas żebyśmy sami komentowali swoją historię? I żadne bardziej czy mniej chwytliwe przykłady tego nie zmienią kolego \"Przepiękny\"? Jeśli my nie zaopiekujemy się w rozsądny sposób swoją własną historią zrobią to inni oczywiście z korzyścią dla siebie.To swego rodzaju walka o rząd dusz ale też oddanie hołdu tym którzy za wolną Rzeczpospolitą walczyli i ginęli,a my dzięki nim mamy możliwość spokojnego wypowiadania się na łamach cyfrowego wydania Tygodnika.

Drogi Jurajczyku... po pierwsze możliwość komentowania na forum TP nie nazwałbym spokojnym... a po drugie przecież właśnie każdy sam komentuje historię i prawie każdy inaczej. Od pewnego czasu, nie ma już jednej historii, tylko historia prawa i sprawiedliwa, oraz ta druga zwana zaledwie polskojęzyczną...

Edi nie masz możliwości spokojnego komentowania?A czemuż to?Kto Ci broni?Może Ci się łącze rwie?No to zmień providera...;) ;) ;)

P.S.Chyba,że żona/dziewczyna Ci nie daje.To zupełnie inna sprawa.W to wolę nie wnikać...;) ;) ;)

Masz sporo racji Jurajczyku. Zgadzam się i nawet wyrażam nadzieję, że jeżeli ktoś obcy będzie chciał nam tendencyjnie wyjaśniać naszą historię to jak tu jesteśmy wszyscy krzykniemy NIE !
IPN to przecież jest instytucja państwowa stworzona -jak rozumiem- by utrwalać dowody historyczne, prowadzić badania, prowadzić śledztwa, upowszechniać wiedzę historyczną. Od takiej instytucji oczekuję pragmatycznego trzymania się faktów, a nie fikcji literackiej. Może naiwanie, ale tak rozumiem rolę IPN. Zgoda co do tego, że mamy obowiązek interpretacji historii, ale niech to robią uniwersytety, którrych cechą jest wolność myśli.

No niby tak kolego \"Przepiękny\" tylko mały szkopuł jest w tym,że jak sam dobrze wiesz,że jakaś część wykładowców w czasach PRL poszła na współpracę.Trudno zatem by byli sędziami we własnej sprawie.Dlatego z potrzeby wyjaśnienia wielu takich zawiłych i powiedzmy to szczerze często kontrowersyjnych spraw wyrósł IPN.Nie jest to instytucja idealna ale według mnie dobrze,że istnieje.

do ika: masz spore problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu.

Do Przepięknego: wolność myśli na uniwersytetach? Nie rozśmieszaj mnie. Dobry przykład z ostatniego tygodnia, gdy UP z Krakowa nadał tytuł doktora Honoris Causa michnikowi.

Woland...wolność myśli, to nie jest jednomyślność. Podany przez Ciebie przykład tylko dowodzi, że mam rację. Dzięki :)

Dowodzi, ale tego jak bardzo skompromitowane jest środowisko akademickie. Poza tym to jest tak, jak pisał Jurajczyk: nie można być sędzią w własnej sprawie.

Kolego \"Przepiękny\" oczywiście masz rację pisząc,że :\"wolność myśli, to nie jest jednomyślność\".Tutaj zupełna zgoda.Wiec w czym problem?Już Ci uprzejmie donoszę...Rozumiesz to poprzednie zdanie prawda?Chodzi o to,żeby ta rzekoma niejednomyślność była niejednomyślnością prawdziwą,a nie obstrukcją na zlecenie kogoś kto ma na takiego delikwenta haka z dawnych lat i to wykorzystuje.Wiele państw się z tym uporało u nas jak widać jakoś ciągle nie można...

Wlność myśli -także ta uniwersytecka- z samej swojej istoty oparta musi być na niezależności, autonomii w badaniach naukowych i wypowiedziach. Wiem, że kryteria takie spełnia większość naukowców młodszej i starszej generacji. Z osobami takimi spotykałem się w czasie studiów. Ja nie mówiłem drodzy adwersarze o patologii.

I znów częściowo zgadzam się z Tobą kolego \"Przepiękny\".Ale to o czym piszesz to świat idealny,a takim niestety nie jest.Dlaczego?Przytaczając Twoje słowa odpowiem .Oto cytat z Ciebie:\"Ja nie mówiłem drodzy adwersarze o patologii.\" Racja Szanowny Kolego ale czy wyobrażasz sobie chyba,że ta \"patologia\" jak ją nazwałeś nie będzie chciała mieć wpływu na badania i ich wyniki?Przecież właśnie to są główni zainteresowani i będą chyba starali się wszelkimi możliwymi sposobami ten wpływ wywierać.Poza tym jak poznasz kto jest kim?Jak oddzielisz ziarno od plew gdy ktoś będzie wypowiadał się we własnej lub kolegów swoich sprawie?Świat,nawet ten akademicki nie jest tak piękny jakby pozornie nam się może zdawać.Ja sam ciągle z nadzieją czekam na wyklarowanie się sytuacji,być może dzięki właśnie IPN-owi,żeby w końcu być pewnym kto autorytetem powinien być naprawdę dla Polaków,a kto na siłę kreowany na rzekomy autorytet odchodzi po ujawnieniu dokumentów w niesławie.

...Czystość,przejrzystość życia politycznego to dla każdego państwa solidne podwaliny.Poza tym jeśli będziesz wiedział kto jest kim możesz z pełną świadomością go popierać i to bez względu na to czy współpracował czy nie.To już rozważysz w swoimi własnym sumieniu ale najważniejsze żebyś nie był oszukiwany czy nie żył w nieświadomości.Tylko człowiek w pełni świadomy dokonuje rozsądnych wyborów.

P.S.Poza tym dziękuję za ciekawą wymianę poglądów.Przy okazji \"nieco\" rozbudowaliśmy w komentarzach tekst artykułu.Oby takich ciekawych i prowadzonych na poziomie dysput było jak najwięcej.Czego sobie i Wam szczerze życzę :)

Z tym idealizowaniem masz racji trochę, no ale któż jest doskonały :)
Także dziękuję za inspirujące do myślenia wypowiedzi kolegów i z przyjemnością zauważam, że chociaż różniliśmy się, to mieliśmy szacunek dla mających inne poglądy.

Drodzy Koledzy - Jurajczyk, Przeciętny, Wolandzie - piękna dyskusja, warta przeczytania. Szkoda, że temat zniknął z horyzontu (strony głównej), bo nie zauważyłem go.
Chociaż po namyśle - może właściwie lepiej, iż tak się stało, dzięki czemu mogliście porozmawiać w spokoju.
Pozdrawiam.