Rusza dochodzenie w sprawie nieudzielenia informacji publicznej rabczańskiemu radnemu. – Na pewno dzisiaj nie będziemy przesądzać o postawieniu zarzutu burmistrzowi – zaznaczają przedstawiciele nowotarskiej prokuratury.

O sprawie pisaliśmy na łamach „Tygodnika” wielokrotnie. Doniesienie przeciwko burmistrz Ewie Przybyło skierował do prokuratury radny opozycji Edward Żurek. Domagał się ścigania Ewy Przybyło oraz urzędników, którzy z nią „współdziałali”. Żurek chciał, by burmistrz udostępniła mu zestawienie wydanych przez magistrat decyzji o warunkach zabudowy (wraz z adresami i numerami działek). Usłyszał odmowę. Magistrat powołał się na ustawę o ochronie danych osobowych. Żurek otrzymał wnioskowane informacje z zamazanymi danymi.

Radny – skutecznie – poskarżył się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a później do sądu administracyjnego. Jednak, mimo że wygrał – informacji i tak nie uzyskał. Zniecierpliwiony – zgłosił sprawę w prokuraturze. Ta jednak odmówiła wszczęcia śledztwa. Prokuratorzy uznali argumentację burmistrz. Ewa Przybyło przekonywała, że materiały, których zażądał skarżący, mogły zawierać dane osobowe, których ujawniać nie wolno. Prokuratorzy przypominali również, że postępowanie administracyjne wszczęte skargą Żurka wciąż nie zakończyło się prawomocnym rozstrzygnięciem (burmistrz wniosła kasację w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym). Tym samym wciąż istnieją wątpliwości, czy burmistrz faktycznie złamała prawo. Kolejną okolicznością przemawiającą na korzyść Ewy Przybyło był fakt „nieumyślnego” działania.

Radny zaskarżył decyzję prokuratury do sądu. Sąd podzielił argumentację zawartą w skardze. W ocenie sądu (…) burmistrz zobowiązany był do udzielenia wnioskodawcy pełnej informacji, zgodnie z jego wcześniejszym wnioskiem, z chwilą otrzymania orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Zdaniem sądu nie sposób warunkować prowadzenia postępowania w sprawie o przestępstwo z ustawy o dostępie do informacji publicznej od prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego (…) albowiem są to zupełnie różne i tylko pozornie do siebie podobne postępowania.

(…) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w swej decyzji z 11 maja wskazało jednoznacznie stanowisko w podmiocie oceny prawidłowości decyzji podjętej przez burmistrza. W takich okolicznościach twierdzenia, iż późniejsza odmowa udzielenia pokrzywdzonemu żądanych przez niego informacji, oparta była na opiniach prawnych wydanych przez radcę prawnego, nie wydają się być wystarczające i przekonujące – można przeczytać w uzasadnieniu decyzji. – Dodać należy również, iż jak wskazał zawiadamiający – inne osoby występujące do burmistrza o udzielenie im informacji publicznej podobnej do tej, której udzielenia domagał się skarżący, taką otrzymywały.

Prokuratura zobligowana orzeczeniem do wszczęcia dochodzenia zapewnia, że zastosuje się do wszystkich wytycznych sądu. – Nie będę spekulował na temat dalszych losów tej sprawy, a już na pewno dzisiaj nie przesądzę o postawieniu pani burmistrz zarzutu – zastrzega Zbigniew Gabryś z nowotarskiej prokuratury.

Marek Kalinowski