Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie pochylało się nad karą, jaką burmistrz wymierzył małżonkom z Nowego Targu za nietypową instalację zamieszczoną przed ich sklepem.

Przed blisko dwoma laty przed sklepem Lejów na rogu ul. Grel i św. Anny stanęła nietypowa instalacja. Nad tablicą z napisem "Skrzyżowanie Hańby!!! Burmistrzu czy ci nie wstyd???" pojawiła się kolejna:  "Szanowny Grzegorzu W. Już czas", a nad nią umieszczone zostały taczki. Burmistrz chcąc doprowadzić do usunięcia nieprzychylnej ekspozycji paradoksalnie uznał ją za reklamę i nakazał urzędnikom naliczyć stosowną opłatę. Magistrat wyliczył kwotę za 2021 rok na 829,83 zł, dobrodusznie rozkładając ją na raty. Jednak Lejowie, choć nie była to dla nich wysoka kwota, nie mają ochoty płacić.

Zapomniał się podpisać

Szymon Goliński, pełnomocnik małżonków zaskarżył więc decyzję urzędu do SKO podkreślając, że tablica, a więc i taczki nie są reklamą, bo niczego nie reklamują. Jest to zatem manifest polityczny Pawła Lei, do którego w ramach wolności słowa ma prawo.

SKO w czerwcu odrzuciło odwołanie uzasadniając decyzję tym, że Lejowie nie mieli się od czego odwoływać, bo decyzja burmistrza, którą otrzymali była niepodpisana, a więc z samego tego faktu - nieważna.

- Nawet prawidłowo pisma nie potrafią przygotować - skwitował wówczas Paweł Leja.

Bo reklama ma promować nie krytykować

Od kolejnej, już podpisanej decyzji, małżonkowie znów się odwołali. SKO 8 sierpnia uchyliło burmistrzową decyzję i umorzyło postępowanie. Argumentuje to podobnie jak pełnomocnik Lejów, że tablica reklamowa ze swej natury ma promować osobę czy firmę, a nie ją krytykować. 

"W ocenie Kolegium (tablice) stanowią krytykę organu gminy, co w żadnym razie nie stanowi reklamy. Kolegium wskazuje także, że na tablicach brak jest jakichkolwiek symboli (np. logo lub firmy), towarów czy stwierdzeń mogących uznać je za reklamę w rozumieniu przepisów" - czytamy w uzasadnieniu decyzji kończącej postępowanie przed SKO.

Pat

Przypomnijmy, że spór jest pokłosiem narastającego od lat konfliktu. Lejowie mieszkają w domu przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny. Od lat toczy się tu batalia o budowę bezpiecznego skrzyżowania. Małżonkowie chcą, by przebieg drogi nie odciął im miejsc parkingowych przed sklepem. A jeśli to niemożliwe, chcieliby w zamian od miasta działkę na Nowej Targowicy, gdzie mogliby prowadzić biznes w zamian za zamknięcie sklepu. Proponowali też miastu wykup domu.

Ich odwołanie do wojewody przed laty udaremniło przebudowę, choć gotowe już było zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, tzw. ZRID. 

Sądowy pozew przeciw małżonkom złożył także burmistrz Grzegorz Watycha. Kierowane pod jego adresem zarzuty uznał za pomówienia i skierował sprawę do sądu z art. 212. Przekonuje, że ciągłe oskarżenia wykraczają poza ramy dopuszczalnej krytyki władzy, czego dowodem jest baner stojący przed sklepem Lejów z taczkami przygotowanymi dla burmistrza.

fig