Burmistrz Marek Fryźlewicz nie naruszył dyscypliny finansów publicznych przy wyborze projektanta miejskiej pływalni.

Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie taką właśnie decyzją definitywnie zakończyła głośną w ubiegłym roku sprawę, dając tym samym prztyczka w nos nowotarskiej opozycji z radnym Januszem Tarnowskim na czele.

Przypomnijmy, sprawa dotyczyła koncepcji i projektu basenu przy pl. Evry - Urząd Zamówień Publicznych dopatrzył się nieprawidłowości w działaniach nowotarskiego magistratu przy wyborze projektanta, wszczął postępowanie i skierował sprawę do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w Krakowie.

Zarówno burmistrz, jak i proburmistrzowi radni od dawna oskarżali działającą pod przewodnictwem Janusza Tarnowskiego komisję rewizyjną, złożoną w większości z radnych opozycyjnych, o ferowanie wyroków.

Jeszcze wiosną ubiegłego roku przewodniczący rady Michał Glonek w korespondencji z \"minister ds. korupcji\" Julią Piterą wysłał jej stanowisko komisji rewizyjnej w tej sprawie. W liście z 19 maja, napisał - powołując się na słowa Tarnowskiego - że w trakcie odpytywania przedstawicieli Urzędu Miasta na posiedzeniu komisji odnoszono wrażenie, iż postawa Urzędu Zamówień Publicznych mogła być zbyt wstrzemięźliwa, a przedłużanie postępowania kontrolnego Urzędu, \"przy tak jednoznacznych niedociągnięciach\" - było niejasne. Jak twierdził Tarnowski, \"tak szeroka zmiana koncepcji rozwiązań funkcjonalno-przestrzennych, architektonicznych i wytycznych do projektowania, w wyniku czego rozszerzono przedmiot zamówienia, wprowadzając wiele zmian do nagrodzonej w konkursie pracy, faktycznie sprawia, że zlecenie zamówienia na opracowanie dokumentacji projektowej w trybie z wolnej ręki zostało dokonane z naruszeniem art. 67 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP\".

Podobnie komisja rewizyjna wypowiedziała się podczas ubiegłotygodniowej sesji rady miasta, w 8 punkcie swojego sprawozdania z działalności za 2011 rok, następnie stwierdziła, że do dnia jego sporządzenia (10 stycznia 2012 r.) nie otrzymała żadnych dodatkowych informacji, dotyczących postępowania prowadzonego przez Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych.

No to otrzymała je na sesji, a przy okazji burmistrz Fryźlewicz, po wysłuchaniu sprawozdania Tarnowskiego, zarzucił komisji tendencyjność ,nierzetelność i \"rażące naruszenie zasady prawdy obiektywnej\".

- Komisja komunikuje nam, że do momentu sporządzenia sprawozdania nie otrzymała żadnych dodatkowych informacji dotyczących postępowania prowadzonego przez Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, jak też wyników tego postępowania. Rodzi się pytanie - co spowodowało, że bardzo aktywny w tej sprawie przewodniczący komisji rewizyjnej na etapie formułowania zarzutów przestał się interesować ostatecznym wynikiem postępowania? - pytał Fryźlewicz w swoim wystąpieniu. Podkreślał, że wystarczyło tylko wykonać jeden telefon w tej sprawie. - Czy przypadkiem prawomocne orzeczenie uniewinniające burmistrza wobec braku w zarzuconym czynie znamion naruszenia dyscypliny finansów publicznych, jakie zapadło 4 listopada 2011 r., nie pasowało do oskarżycielskiej tezy zawartej w 8 punkcie sprawozdania? - pytał retorycznie. - Uważam, że okoliczności dotyczącego urzędowego i medialnego \"rozdmuchania\" tej sprawy zostaną w najbliższym możliwym terminie do końca wyjaśnione.

Burmistrz podkreślał też, że ma wielką satysfakcję, iż średnie miasto potrafiło z urzędem zamówień publicznych toczyć spór z takim skutkiem. Swoje stanowisko wręczył następnie przewodniczącemu Glonkowi.

- Powoływaliśmy się tylko na dokumenty, które pan nam udostępnił, albo które przyszły od prezesa urzędu zamówień publicznych - ripostował radny Tarnowski. - Jeżeli pan dostał 4 listopada tę decyzję, to myślę, że różnica dat, którą pan wymienił, wskazuje, jak bardzo pan nie chce udostępniać informacji komisji rewizyjnej. Skoro informacje nie zostały nam dostarczone, nie uważam się za winnego. Tarnowski podkreślał też, że komisja nie kontrolowała sprawy basenu, a tylko analizowała i oceniała wyniki kontroli UZP.

Do dyskusji włączył się również proburmistrzowy radny Lesław Mikołajski, zarzucając komisji, iż ferując kategoryczne wyroki, nie poprosiła o pomoc biegłego. W odpowiedzi został przez  Tarnowskiego oskarżony o nadinterpretację. - Słowo \"mogło\" nie jest stwierdzeniem jednoznacznym, nie znaczy - musiało - mówił Tarnowski. W sprawozdaniu komisji rzeczywiście pada sformułowanie, iż \"zlecenie zamówienia na opracowanie dokumentacji projektowej w trybie z wolnej ręki mogło być dokonane z naruszeniem art. 67 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP\".  Dużo większą pewność wykazał przewodniczący komisji w maju, wyrażając w piśmie do Julii Pitery kategoryczną opinię, że \"zlecenie dokonane zostało z naruszeniem\"...

- Zostawmy to jeszcze na chwilę. Przyjdzie czas, że będziemy wiedzieć, kto za tym chodził, z czyjego polecenia. Mam informacje z różnych źródeł, kto był u kogo, po co, kiedy. Zrobię konferencję prasową i powiem - zapowiedział na koniec Fryźlewicz. Definitywnie dyskusję zakończył jednak wiceburmistrz Eugeniusz Zajączkowski. - Brnięcie w dokonywanie ocen po prawomocnym orzeczeniu uniewinniającym burmistrza skończyć się może innym postępowaniem i odpowiedzialnością, również karną - ostrzegł opozycję.

Piotr Dobosz