I choć nie zamierza do nich wsiąść, kazał urzędnikom naliczyć opłatę. Ale czy hasło "Szanowny Grzegorzu W. Już czas" można uznać za slogan reklamowy?

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"92564"}

Kontrowersyjna instalacja stoi przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny już od zeszłego roku. Wówczas to do postawionej wcześniej żółtej tablicy z napisem "Skrzyżowanie hańby. Burmistrzu czy ci nie wstyd" mieszkający obok Paweł Leja domontował na górze także taczki z dodatkowym hasłem.

W międzyczasie burmistrz Grzegorz Watycha skierował przeciw małżeństwu Lejów sprawę do sądu o zniesławienie. Postępowanie się toczy. Teraz okazuje się, że Lejowie muszą zapłacić także za reklamę. A prawnik Lejów pyta: czyją, burmistrza?

Urządzenie reklamowe

16 lutego Estera Leja, żona Pawła otrzymała z urzędu miasta pismo z zapytaniem kto jest "właścicielem urządzenia reklamowego zlokalizowanego na działce o numerze ewidencyjnym 4195". 

W uzasadnieniu nowotarżanka przeczytała, co należy rozumieć za tablicę reklamową w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym. W następnym punkcie przeczytała wyszczególnienie podmiotów od których pobiera się opłatę reklamową. A wreszcie pouczenie, że jako właścicielka, bądź współwłaścicielka tablicy reklamowej ma obowiązek złożyć deklarację właściwemu organowi podatkowemu, jeśli na dzień 1 stycznia 2021r. posiadała urządzenie bądź tablicę reklamową w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku uiszczenia opłaty reklamowej".

To manifest polityczny, a nie reklama

W imieniu Lejów na wezwanie odpowiedział ich adwokat Szymon Goliński. W swym wywodzie przekonuje, że tablica, a więc i taczki nie są reklamą, bo... niczego nie reklamują. Jest to zatem "manifest polityczny" Pawła Lei do którego w ramach wolności słowa ma prawo. Włąścicielami owego manifestu są oboje małżonkowie, gdyż Estera Leja "podziela pogląd polityczny męża wyrażony na tablicy".

 

- Oczywiście można zrozumieć, że piastunowi tutejszego organu może się nie podobać krytyka czy manifestowanie poglądów politycznych przez Pana Pawła Leję, ale pomysł by je opodatkować jest precedensowy w skali kraju, czego należy oczywiście pogratulować! Wydaje się, że jest to innowacyjna forma zabronionej konstytucyjnie cenzury (art. 54 ust. 2 Konstytucji RP) lub zamknięcia ust poprzez konieczność zapłaty za możliwość głoszenia poglądów politycznych na własnej nieruchomości, za własne pieniądze i w sposób dopuszczalny prawem. Zatem choć niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe w stopniu oczywistym, to nie wnoszę o jego umorzenie, ale o jego kontynuowanie i zakończenie decyzją, bo na pewno wyrok WSA w Krakowie i NSA w Warszawie będzie tak precedensowy, że wszyscy będziemy mieli możliwość trafienia na główną stronę LEXa, czego i organowi i sobie z serca życzę! - kończy swój wywód mecenas Goliński.

Kwadratura Grela

Sprawa jest pokłosiem narastającego od lat konfliktu. Lejowie mieszkają w domu przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny. Od lat toczy się tu batalia o budowę bezpiecznego skrzyżowania. Małżonkowie chcą, by przebieg drogi nie odciął im miejsc parkingowych przed sklepem. A jeśli to niemożliwe, chcieliby w zamian od miasta działkę na Nowej Targowicy, gdzie mogliby prowadzić biznes w zamian za zamknięcie sklepu. Proponowali też miastu wykup domu za 6 mln zł.

Ich odwołanie do wojewody przed laty udaremniło przebudowę, choć gotowa już była Zgoda na Realizację Inwestycji Drogowej, tzw. ZRID. Kolejne plany przebudowy również sukcesywnie trafiały do kosza. W końcu miasto z powiatem nie doszły też do porozumienia co do zlecenia nowej koncepcji. Nie wypracowano porozumienia co do tego, kto zapłaci za dokumentację, jeśli kolejny raz w wyniku odwołania Lejów trafi ona do kosza.  

Niedawno sądowy pozew przeciw małżonkom złożył także burmistrz Grzegorz Watycha. Kierowane pod jego adresem zarzuty uznał za pomówienia i skierował sprawę do sądu z art. 212. Przekonuje, że ciągłe oskarżenia wykraczają poza ramy dopuszczalnej krytyki władzy, czego dowodem jest baner stojący przed sklepem Lejów z taczkami przygotowanymi dla burmistrza.

fig