Geodeta zarzuca kłamstwo inwestorowi, który stawia dom przy moście w Białym Dunajcu.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"19193"}

Ruszył proces Tomasza D. z Białego Dunajca. Oskarżony jest o wprowadzenie w błąd urzędnika starostwa powiatowego przez złożenie wniosku o budowę domu z dołączoną nieaktualną mapą geodezyjną. Miał to zrobić wiedząc, że w miejscu jego inwestycji Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad planuje rozbudowę zakopianki i budowę nowego mostu.

Lipcowe zezwolenia

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Jako właściciel dwóch działek przy moście, postanowił wybudować na nich budynek mieszkalno usługowy. W 2009 r. zlecił geodecie sporządzenie mapy do celów projektowych. - Gdy była gotowa, wystąpiłem o wydanie warunków zabudowy - mówi Tomasz D. Otrzymał je od wójta w 2011 r. A wcześniej dostał pozytywne uzgodnienia z sanepidu i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Dokumenty złożył w starostwie powiatowym. - Geodeta Wojciech L. nie telefonował do mnie, że mapa jest nieaktualna - twierdzi oskarżony. - Dopiero pod koniec 2012 r. dostałem pismo ze starostwa o wstrzymaniu budowy. Z informacją, że mapa jest nieaktualna.

Oskarżony dostał pozwolenie na budowę ze starostwa tatrzańskiego 20 lipca 2012 r. Półtora miesiąca później rozpoczął inwestycję. Wylał fundamenty, postawił pierwszą kondygnację domu.

Wrześniowy zakaz

We wrześniu starostwo wstrzymało budowę. - Wiedziałem, że planowany jest remont mostu, ale byłem przekonany, że to będzie po starym śladzie - stwierdza Tomasz D. Pytany przez sędziego Marka Marchalewicza stanowczo zaprzeczył, jakoby geodeta informował go o sporządzeniu nowych map.

Przed sądem jako świadek stanęła Marta S.M., podinspektor z wydziału budownictwa i architektury starostwa tatrzańskiego. Ona prowadziła sprawę z Białego Dunajca na polecenie naczelnika. Szczegółowo przedstawiła, jak przebiegał proces wydawania zezwolenia na budowę domu w bezpośrednim sąsiedztwie mostu. Potwierdziła, że do projektu była dołączona mapa z 2009. Była to mapa przyjęta do zasobu geodezyjno-kartograficznego. - Nie ma przepisu, mówiącego o aktualności map, która jest, a która nie jest aktualna - zaznacza Marta S.M.

Wojewódzka kolizja

Podinspektor zeznała, że geodeta naniósł 2 poprawki na mapę: w maju i lipcu 2012 r. A gdy starostwo wydało w końcu pozwolenie na budowę domu, okazało się, że 3 dni wcześniej, 17 lipca wojewoda małopolski wydał ZRID, czyli zezwolenie na realizację inwestycji drogowej dla GDDKiA. Budowa zjazdów z nowego mostu miała prawie w całości zająć działki, na których stać miał budynek Tomasza D. Ta kolizja była do wychwycenia. Ale jeden urząd nic nie wiedział o działalności drugiego. - Nie byliśmy stroną postępowania przed wojewodą. Nie wiedzieliśmy że taka decyzja została wydana - tłumaczy świadek ze starostwa. Urzędniczka przyznała, że pisemną informację o wydanym ZRID starostwo dostało 24 lipca. Wtedy okazało się, że w kwietniu 2012 wykonano nową mapę dla tego terenu. - Porównując mapę z 2009 i 2012 widać, że te inwestycje kolidują ze sobą - zeznała Marta S.M.

Na inwestora nałożono obowiązek usytuowania budynku na nowej mapie. Wznowienie postępowania zakończyło się uchyleniem decyzji pozwolenia na budowę. Tomasz D. się odwołał. Wojewoda podtrzymał uchylenie i oskarżony stracił prawo do dysponowania nieruchomością.

Oskarżony pytał świadka, czemu tak późno - dopiero 3 września - wznowiono postępowanie w jego sprawie, skoro już 24 lipca wojewoda pisemnie poinformował starostę o budowie mostu. Urzędniczka nie wiedziała.

Oświadczenie niewiedzy

Geodeta Wojciech L. zeznał, że na zlecenie inwestora zrobił 2 mapy. Pierwszą w 2009 r., a potem w marcu 2012 r.  - Zaktualizowałem ją o nowe numery działek i projekt mostu. Miałem kontakt z projektantem - wyjaśnia Wojciech L. - Mówił mi, że do celów projektowych ma być wykorzystana mapa z 2009. Dlatego nanosiłem na niej poprawki. Byłem zaskoczony, że postępowanie w starostwie jest prowadzone w oparciu o starą mapę.

Świadek twierdzi, że w kwietniu pokazał nową mapę oskarżonemu. Mówił o różnicach między pierwszą i drugą mapą, o projektowanym moście. O tym, że praktycznie zajmie całą działkę inwestora. - Niewątpliwie o wszystkim wiedział. Powiedział, że projektant albo on sam zdecyduje, co dalej - podsumował świadek. Dodał, że starostwo wydało pozwolenie na budowę, bo "przeszła" stara mapa. Gdyby przedłożono w urzędzie nową mapę, to Tomasz D. takiego pozwolenia by nie dostał.

Po tych słowach oskarżony złożył oświadczenie. Stwierdził, że żadnej nowej mapy nie widział i że nie dostał żadnej nowej mapy. - Pierwszy raz zobaczyłem tę niby aktualną mapę w trakcie rozprawy - mówi Tomasz D.

Geodeta, dopytywany przez sędziego, podtrzymał swe zeznania. - Ja mówiłem prawdę, a złożone przez oskarżonego oświadczenie jest nieprawdziwe - dodaje Wojciech L.

Elektroniczna przesyłka

Świadek przypomniał, że papierową mapę wykonaną w 2012 roku przekazał projektantowi, a jej wersję elektroniczną przesłał także oskarżonemu. Dokumentacja elektronicznej korespondencji została dołączona do materiału dowodowego sprawy. Tomasz D. zaprzeczył, by otrzymał jakąś korespondencję mailową od świadka, dotyczącą nowej mapy. Obrońca przeczytał fragment opinii wojewody, z której wynika, że mapa z 2009 roku nie może być uznana za nieaktualną. Świadek potwierdził. Nie ma przepisów określających ważność mapy. Dlatego można ją było uznać za aktualną pod warunkiem, że przyjmujący nie wiedział o istnieniu nowej mapy. - Przepis dotyczący sporządzania mapy do celów projektowych wymaga wkreślenia wszystkich projektów, nawet niezrealizowanych. Więc mapa z 2009 roku nie spełniała tych wymogów - podsumował geodeta.

Rafał Gratkowski