Tragedia sie stala!! Tego nikt juz nie cofnie. Skoro prokuratura umorzyla sledztwo to widac taki final tego mial byc, oni nie odpuszczaja tak latwo zwlaszcza jesli chodzi o czyjes zycie. Jedyne za co ten chlopak moze odpowiadac to prowadzenie auta bez uprawnien. Ale rownie dobrze mozna miec pretensje do Janusza Kuliga ze wjechal pod pociag, skoro byla slaba widocznosc i szlabany nie byly oposzczone ani sygnalizacja swietlna wlaczona... dajcie spokoj temu biednemu czlowiekowi ktory i tak do konca zycia bedzie zyl z tym pietnem... to i tak malemu zycia nie wroci. A co do opiekunow to chyba logicznie myslac 6 letnie dziecko moze rozne glupoty zrobic wiec chyba powinno sie isc z nim razem a nie po przeciwnej stronie drogi... (tak nawiasem mowiac...)

Niestety, okoliczność, że nikt zycia dziecku nie zwróci lub że kierujący będzie żył z piętnem do końca życia nie są wystarczającym argumentem do zamknięcia dochodzenia prawdy. Dziwi też mocno odpowiedź p. prokuratora, która wskazuje na nieznajomość zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zwracam więc uwagę, że znak ostrzegawczy A-17 (\"uwaga dzieci\") uprzedza kierujących o zbliżaniu się do miejsca, w którym kierujący powinien liczyc sie z nieoczekiwanym zachowaniem dzieci, zwłaszcza z nagłym wtargnięciem ich na jezdnię (zob. np.S.Soboń: Kodeks drogowy z komentarzem, wyd.Twigger W-wa 2002 str.505). Inaczej mówiąc, kierujący winien a\'priori stosować zasadę ograniczonego zaufania w stosunku do dzieci, które znajdują się w pobliżu (Art. 4 Kodeksu drogowego). A swoją drogą praktyka jest dziwna : jeżeli kierujący widzi psa lub kota na (lub w pobliżu) jezdni natychmiast zwalnia zakładając, że zwierzę wbiegnie mu pod koła, natomiast w przypadku dzieci jest inaczej...

ja mieszkam w stanach i powiem tyle ze zal mi jednego i drugiego dziecka to jedno nie zyje a drugie cale zycie bedzie to pamietalo ale zastanawia mnie gdzie byli jedni i drudzy rodzice bo tutaj oni byliby pociagnieci do odpowidzialnosci.