Kurde, alek siy wystrochała...

W Baligówce to z reguły płoną torfowiska ale przed wyborami to niektórym pali się grunt pod nogami.

Wójt wszędzie opowiada, że mnie wybiorą ino! Więc spokojnie, a ze strażą to żyje za pan brat, przynajmniej tak mu się wydaje. Opowiadają, że kiełbasą ich częstował...

Jak by zarzadzał tak jak gmina to caly las by splonal

Do mieszkańca Dunajca: dobre! :)) A pierwsza straż na pomoc przyjechałaby ze szkół mających się za katolickie

Byłemtam , widziałem i jedno mogę powiedzieć : KIEŁBASA WYBORCZA Wójta Babicza i nic więcej . Strażacy wiedzą co maja robić , nie lubią jak ktoś im wpycha się na siłę. Panie Garus : kończ Waść , wstydu oszczędż, idż skąd przyszedłeś, takich fachowców w naszej gminie jest sporo.

Prawna ściągawka

Mężczyzna zgłosił się do GIODO o zgodę na uzyskanie dostępu do danych osobowych internauty (IP to też dane osobowe), który obrażał go na jednym z portali. GIODO zgodę wydał, ale administrator portalu powołał się na ustawę o ochronie danych osobowych. Sprawa trafiła do sądu. Ta przepychanka skończyła się tak, że WSA przyznał rację GIODO (i w zasadzie pozywającemu), nakazując administratorowi udostępnienie numeru IP autora obraźliwych komentarzy.

Co ważne, sędziowie rozsądzili to, co zwykle jest różnie interpretowane. Czyli co jest ważniejsze - dobra osobiste czy ochrona danych osobowych? Sędziowie powołali się w tym przypadku na inne orzeczenie, tym razem wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wynika z niego, że ważniejsze są dobra osobiste. Tym bardziej, że w świetle prawa jedno nie wyklucza drugiego.



Dlatego orzeczenie sądu to taka ściągawka, wytyczne, jak interpretować przepisy w podobnych sporach.

Ważna uwaga:

Jeśli ktoś anonimowy obraził was, odpowiadając na wasz również anonimowy komentarz, nie daje to podstaw do chronienia waszych dóbr osobistych. Musiałby obrazić was używając waszych nazwisk lub tak sformułować wpis, by było wiadomo, o kogo chodzi.