Zdecydowaną większością radni przyznali sobie wyższe zarobki. - Żaden urzędnik procentowo takiej podwyżki nie dostał - oponuje Paweł Liszka.

Uchwała to projekt radnych. Ich dieta wzrośnie średnio o 500 zł, podczas gdy podwyżka najniższej średniej krajowej to kwota około 150 zł "na rękę".

- Jestem przeciw. Osobiście nie uważam, by praca w radzie wymagała tak wielkiego poświęcenia. To maksymalnie 10 godzin w miesiącu! Ludziom dzieje się coraz gorzej, niemoralne jest podnoszenie sobie diet. Ja po podwyżce dostanę 1600 zł miesięcznie, za 10-12 godzin miesięcznie i z miesięczną przerwą wakacyjną. Patrząc na inflację, sytuację gospodarczą i porównując z najniższą krajową - uważam, że podwyżka jest niemoralna, a jeśli już, to na pewno nie w kwocie 500 zł - irytuje się Ewa Pawlikowska.

Dotąd uposażenie szeregowego radnego wynosiło ponad 1100 zł. Jak tłumaczy Grzegorz Luberda, przewodniczący rady miasta, uchwała nie była zmieniana od 8 lat. - Udało się uzyskać konsensus wśród radnych. W innych gminach podwyżka była o wiele większa - podkreśla. 

- Ta podwyżka jest zbyt wysoka w stosunku do zarobków mieszkańców. Jeśli popatrzymy na pensje urzędników - procentowo nikt takiej podwyżki nie zyskał. Poza tym to dziwne, że uchwała nie znalazła się w ogłoszonym porządku obrad tylko została wrzucona w ostatniej chwili. Czego radni się boją? Komentarzy mieszkańców? - przyznaje Paweł Liszka.

Grzegorz Luberda, przewodniczący rady zauważa, że na tą sesję zgłoszono 6 takich "wrzutek", czyli uchwał, które zostały zgłoszone na jej początku.  

- Jeśli są państwo przeciw - OK, ale wtedy powinniście przekazać te diety na rzecz mieszkańców. Ja całą podwyżkę chcę przeznaczyć na takie działania, Chcę doceniać najbardziej zdolnych uczniów, zaprosić ich na sesję i ufundować nagrody.

Emocjonalnie na uwagi Ewy Pawlikowskiej zareagowała radna Stefania Drąg - Iłęda. 

- Nie chcę się wypowiadać na temat podwyżki, ale odnośnie godzin pracy radnego. Ewa Pawlikowska obliczyła sobie, że ją to kosztuje 10 godzin miesięcznie. Nie dodała, że można pracować w domu spod pierzyny, albo biorąc czynny udział w sesjach czy komisjach. Nie wiem dlaczego ma Pani prawo obrażać radnych tej i poprzednich kadencji. Ja mogę powiedzieć jak wyglądają moje godziny pracy. Wróćmy się do listopada. Jako radna od tego czasu brałam udział w 3 sesjach i 8 komisjach. Praca radnego jest różna - są radni funkcyjni i nie. Radna bierze udział w 2 komisjach i tak sobie policzyła. Ja jestem radną, która nie głosuje tylko przeciw i wstrzymuje się. Ile dokumentów muszę przeczytać - tego wymaga szacunek dla wyborców. Zanim podniosę rękę, muszę się zapoznać z materiałami. Nie powiem ile na to czasu poświęcam. Jak można się wypowiadać w tak obraźliwy sposób? To bardzo boli radnych, którzy przepracowali tu mnóstwo godzin. Mogę się wzorować na Ś.P. Marku Fryźlewiczu, który wypowiedział ostatnie publiczne słowa w tej izbie - kończy Stefania Drąg - Iłęda.

Na emocje radnej odpowiedział Paweł Liszka żądając przeprosin dla Ewy Pawlikowskiej. 

- To, że ktoś się wstrzymuje, to nie znaczy, że nie przeczytał uchwały. W jednym przyznam Pani rację - mam często wrażenie, że niektórzy  radni nie przeczytali materiałów, bo zadają pytania, na które są odpowiedzi w uzasadnieniu. A to, ze ktoś pracuje zdalnie, to nie znaczy, że pracuje mniej - irytuje się klubowy kolega Ewy Pawlikowskiej.

Na koniec do pomysłu przewodniczącego odniósł się też Bartłomiej Garbacz.- Padła sugestia, by te środki wróciły do mieszkańców w dobry sposób. Można je spożytkować na słuszny cel - przyznaje.

Ostatecznie radni zdecydowaną większością poparli uchwałę. Za podwyżką podniosło ręce 18 radnych, Ewa Pawlikowska i Paweł Liszka byli przeciw, a Marek Mozdyniewicz wstrzymał się od głosu.

fig