Czy można nie wpuścić strażnika kontrolującego piece?

@kapitan morgan: Brawo za akcję przeciwko paleniu śmieciami. Pytanie: sąsiedzi na pewno wymienili piece na piece 5 klasy? Być może wymienili na nowsze kopciuchy? Albo piece 3 klasy? Diabeł tkwi w szczegółach, bo kocioł kotłowi nie równy. Nie, nie gonimy króliczka dla zabawy, chcemy go dopaść. Pisze Pan o jakości paliw. Zabiegamy od lat o rozporządzenie ws. jakości węgla. Ministerstwo Rozwoju (wcześniej Gospodarki) "się nad nim zastanawia" i tak jest już od paru lat. Proszę wpisać w google "organizacje ekologiczne apelują o normy jakości węgla" i znajdzie Pan sporą lekturę. Ponadto zabiegamy np. o zwiększenie wsparcia na termomodernizację budynków jednorodzinnych, o czym pisałem już w komentarzu do starej drewutni. Polaków trzeba wesprzeć w termomodernizacji domów, tak jak robią to w Czechach, Niemczech czy na Słowacji. U nas takiego dużego programu wsparcia brakuje. 7 na 10 polskich domów jest ocieplonych słabo albo wcale.

@stara drewutnia: Zgadzam się z Panią, że państwo polskie powinno promować ekologiczne źródła ciepła przede wszystkim, zapewniając ich możliwie niską cenę. Robią tak choćby Niemcy, którzy np. na niskoemisyjny pellet drzewny mają stawkę VAT na poziomie 7%. Polska? 23% VAT-u. Takich absurdów jest w polskim prawie oczywiście więcej, brak długofalowej strategii energetyczno-ekologicznej jest bolączką naszej polityki. Nie wiem dlaczego wysuwa Pani oskarżenia o lobbing. Za czym miałem lobbować? Za piecami węglowymi? To byłoby zaiste zabawne, bo każdy Pani powie, że akurat piece węglowe są w Polskiej Zielonej Sieci na cenzurowanym. Czy zna Pani szczegóły programu dotacyjnego prowadzonego przez Urząd Miasta? Absolutny priorytet dla dotacji ma wymiana węgiel na geotermię i gaz. Tylko w miejscach, gdzie nie ma sieci geotermalnej lub gazowej można pozyskać dotację na wymianę na kocioł na pellet, kocioł węglowy V klasy czy pompę ciepła. Zapis dotyczący dopuszczenia przyznawania dotacji na wymianę kotła na węgiel ma kocioł węglowy V klasy był decyzją Urzędu Miasta, nie był nigdy proponowany przez Polską Zieloną Sieć. Co więcej, akurat taki zapis odradzaliśmy - w naszej ocenie do pieców węglowych nie powinno się dopłacać z publicznych pieniędzy. Proponowaliśmy rozwiązanie: dopuścić taką możliwość, ale nie dopłacać z publicznej kasy. Urząd podjął inną decyzję, miał do niej pełne prawo. Proszę jednak zauważyć, że przy zachowaniu dobrego paliwa, kocioł węglowy V klasy zapewni 10-krotne obniżenie zanieczyszczeń pyłowych w porównaniu z nisko sprawnym kotłem, tzw. "kopciuchem". Powtórzę: 10-krotne zmniejszenie zanieczyszczeń pyłowych. Dodatkowo, do kotła V klasy w praktyce nie da się palić śmieciami, byle czym. To mało? Oczywiście: dużo lepszą opcją są inne technologie bezdymne. Na szczęście UM Zakopane stara się w pierwszej kolejności zachęcać mieszkańców do wyboru innych technologii (pellet, pompa ciepła) i traktuje kocioł V klasy na węgiel jako absolutną ostateczność. Miasto Zakopane nie zdecydowało się dopłacać do wymiany pieców na ogrzewanie olejowe ze względu na wysoką cenę tego źródła ciepła. Na ceny oleju opałowego, ani ja, ani Pani nie mamy wpływu, także rozmowa o tym, że olej kiedyś był tani, a dziś nie jest, nie ma sensu. Żyjemy w 2016 roku i mamy konkretny problem do rozwiązania. Proszę nie sprowadzać naszej wizji zmiany wyłącznie do wymiany pieców. Postulujemy i zabiegamy aktywnie o przeznaczenie większych środków publicznych na wsparcie mieszkańców w termomodernizacji budynków jednorodzinnych. Akurat na tym polu wspomniani przez Panią Słowacy wydają w przeliczeniu na mieszkańca 33 razy więcej (!) niż wydajemy my (wydatki na poprawę efektywności domów jednorodzinnych wg raportu "Efektywność energetyczna w Polsce 2015. Przegląd": Słowacja: 5,5 EUR/os., Polska: 0,16 EUR/os., Czechy: 2,5 EUR/os.). Jeśli uda się wywalczyć odpowiednie środki publiczne na termomodernizację, jest szansa, że o czyste powietrze będzie w Polsce znacznie łatwiej.

Panie Marku, uparliście się na wymianę pieców, jak szczerbaty na suchary. Już przedmówcy sygnalizują, nic nie daje wymiana pieca na węgiel na inny piec węglowy. Może wy lobbujecie? Mieszkańcy chcą korzystać z wygód i dostępu do tanich paliw ekologicznych. Jedź pan na Słowacką stronę, czy tam jest smog, myślisz pan, że wymienili piece z węglowych na węglowe? Państwo chce zarabiać na ekologii, więc chorujmy wszyscy i rządzący też. Przecież olej opałowy był tani, no ale jak przybyło konsumentów, to należało obłożyć podatkami i akcyzą, to normalne że ludziska zrezygnowali z tego opału, czy to tak trudno zrozumieć. Czy politechnika teraz tak kształci? Sama mam piec na olej i czekam na odpowiednią cenę. Tylko to mnie trzyma.

@abc: Próbki pobrane z popiołu z paleniska lub z sadzy komina trafią do laboratorium Politechniki Krakowskiej. Laboratorium jest w stanie określić na podstawie badań, czy spalano węgiel czy też odpady, na podstawie składu chemicznego. Odpowiadając na pytanie wprost: nie ma norm w takim ujęciu, natomiast naukowcy są w stanie określić, jakie paliwo spalono. Kwestia "czystości" węgla to osobna sprawa - Ministerstwo Rozwoju rozważa określenie minimalnych standardów jakości węgla dopuszczonego do handlu detalicznego w sektorze komunalno-bytowym, natomiast nie wiadomo, czy i kiedy takie rozporządzenie zostanie wprowadzone. Od lat mówi się o konieczności usunięcia z rynku najbardziej brudnych rodzajów paliw w postaci mułów węglowych czy flotokoncentratów. Do 2004 roku te paliwa były sprzedawane wyłącznie do energetyki - należałoby do tego wrócić.

@Marek Józefiak. Nikt z komentujących nie usprawiedliwia paleniem odpadami. Ja przeprowadziłem akcję w okolicy typu: "Nie palcie śmieci, bo tu się bawią Wasze dzieci". No i co, nie palą śmieciami, powymieniali piece, a smog jest taki sam. Problem jest w paliwie, węgiel złej jakości, a olej opałowy, gaz czy energia elektryczna są za drogie. Wobec tego o doopę rozbić waszą akcję. Ktoś wspomniał, że opalał olejem opałowym jak był tani, należy tą ścieżką iść, a nie marnować unijne pieniądze. Słyszałem, że geotermia była tak tania, że ciepłą wodą myli samochody, a teraz? Wam chyba chodzi "by gonić króliczka, a nie złapać go".

Często słysze gdy ksiądz nas poucza,tak wychowuj swoje dzieci,tego nie rób w łóżku,że co on może wiedzieć o tym jak sam nie ma żony,dzieci.Wielu z was twierdzi,że on nie ma prawa mnie pouczać bo nie zna życia i codzienne troski o byt go nie dotyczy.

@kapitan morgan: wpis dotyczy procederu zabronionego prawem i skrajnie niebezpiecznego dla zdrowia, nie ma co usprawiedliwiać palenia odpadami. Poziom rakotwórczego i mutagennego benzo(a)pirenu kilkukrotnie przekracza w Zakopanem normę. Pyta Pan co zrobiliśmy dla zapewnienia tańszego ogrzewania? Polska Zielona Sieć zajmowała się m.in. opiniowaniem Regionalnych Planów Operacyjnych, z których później wydawane są środki unijne. Między innymi dzięki naszej działalności w RPO dla Małopolski są potężne środki na wymianę nisko sprawnych pieców i inne działania na rzecz poprawy jakości powietrza. Zabiegamy także o ułatwienie dostępu do środków publicznych na odnawialne źródła energii oraz termomodernizację budynków prywatnych. O innych działaniach naszej organizacji może Pan przeczytać na stronie zielonasiec.pl oraz wiecejnizenergia.pl.

@Abeto - dzięki za zwrócenie uwagi, uzupełniłem bloga o biogram.

@Abeto, mocno jednak wierzę, że w krótkim czasie szczegółowy życiorys autora tego bloga nie będzie dla Ciebie tajemnicą. Co jak co, ale znowu ten Twój długi nochal będzie musiał wszystko wywęszyć.

Do boruta. Na prąd też chyba jest akcyza, czyli jak przyjdzie strażnik SM, to mogę otrzymać mandat bo ogrzewam mieszkanie prądem czyli według Ministerstwa Finansów szkodliwym paliwem. Wygląda na to że w Polsce nie ma ekologicznych paliw bo wszystkie są objęte podatkiem akcyzowym bo są o dużej szkodliwości dla zdrowia. Więc czym się ogrzewać, albo luksus albo szkodliwość dla zdrowia. Więc czym, co na to Polski Alarm Smogowy? Takiego rozwodnienia i brak spójności prawa, to nawet za okupacji nie było, jak w Trzeciej RP.

W zasadzie to kiedysiejszy podatek od luksusu(za PRL na auta) zamienił nazwę na akcyzę. Cytują za Wikipedią cel akcyzy: Wprowadzenie podatku akcyzowego ma zadanie restrykcyjne. Dodatkowe obłożenie podatkiem ma za zadanie zmniejszyć popyt na wybrane przez państwo produkty najczęściej wyroby tytoniowe, napoje alkoholowe, wyroby ropopochodne[1]. W niektórych przypadkach, kiedy produkt składa się z względnie tanich surowców a jego szkodliwość dla zdrowia jest wysoka, akcyza może stanowić bardzo wysoką część ceny końcowej. W wielu państwach europejskich akcyza na produkty tytoniowe dochodzi do 75% ceny końcowej. Zastanawiam się czy olej opałowy, gaz p-b i ziemny też są innymi słowy opodatkowane jako luksusowy towar, a jeżeli jest, to jest surowcem szkodliwym dla zdrowia. Kuźwa, po co nam to było?

Cytuje "Marek Józefiak ? Uni Regensburg
Z ciekawości przedzwoniłem do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Żaden Hubert Polak tam nie pracuje. Ciekawe."
Jako nowy bloger nic pan nie napisał o sobie,może nam pan napisze coś o sobie, to będzie nam łatwiej zrozumieć to co pan nam tu napisał.Ciekawe co pan robi,ile ton węgla pan spalił ,jak duży dom pan ogrzewa,w jakich fundacjach pan się udziela ?

Panie Józefiak a jakie są normy substancji szkodliwych w popiele. Żeby kogoś ukarać nie wystarczy stwierdzić ze ktoś spalił papierek od cukierka i znaleziono obecność dioksyn . Nikt nie podpala w piecu czystym papierem kserograficznym. Węgiel tez nie jest czysty. Bo jeśli nie ma normy substancji szkodliwych, to jak kogoś ukarać w wyniku ekspertyzy. O tym nie piszecie. Może są jakieś normy nie chce mi się szukać.

Panie Marek Józefiak, do q.. między, co urzędnicy, dziennikarze, cały ten alarm smogowy i ministerstwo ochrony środowiska zrobiły by obywatele tego państwa mogli korzystać z taniego opału ekologicznego. Na zachodzie opał, to marginalna sprawa budżetu domowego. Wy chcecie, płacz i płać. Przecież wszyscy pamiętają boom na ogrzewanie olejem opałowym, wiecie dlaczego?, bo był tani - 70 gr za litr i bez podatku od luksusu czyli akcyzy. A wiecie dlaczego większość wycofała się z tego hassanu(pozostali ci, którzy oszczędzają na stanowisku palacza)), bo paliwo zdrożało, tak trudno zrozumieć.

Nowotarska straż przeprowadzała takie kontrole od kilku lat Rozumiem że Zakopane do tej pory nie? Dlaczego nie robi tego zakopiańska ochrona środowiska? Straż ma dziesiątki innych interwencji a takie zadanie paraliżuje ich aż doprowadzi do referendum w tej sprawie.

Szykuje sie powtorka historii z miasta Jak straznicy sprawdzili kolejny raz wszystkie domy i firmy to zapytano mieszkancow czy potrzebują straznikow Zapytano takze osoby karane za spalanie odpadow Podobno teraz ochrona srodowiska czuwa nad wszystkim rozdajac ulotki o zakazie spalania odpadow

@jan: strażnicy mogą, ale nie muszą być w asyście rzeczoznawców. Zacytuje fragment opinii prawnej przygotowanej przez mec. Miłosza Jakubowskiego z Fundacji Frank Bold:

Kontrolującemu przysługuje prawo wstępu na teren nieruchomości wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem.

Przepisu tego nie można interpretować w taki sposób, że kontrolujący może wejść na teren nieruchomości wyłącznie wraz z rzeczoznawcą. Jak wskazuje prof. dr hab. Marek Górski w komentarzu do art. 379 POŚ (w: Prawo ochrony środowiska. Komentarz, 2. wydanie, C.H. Beck, Warszawa 2014): generalnie prawo wstępu przysługuje osobie dokonującej kontroli, ale może ona jednak korzystać z pomocy także innych osób, określonych przez przepis jako "rzeczoznawcy". (...) Osoby towarzyszące przeprowadzającemu kontrolę nie muszą, jak się wydaje, posiadać odrębnego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, przepis takiego wymogu nie konstruuje. Osoby takie mogą działać na polecenie przeprowadzającego kontrolę i w zakresie takiego polecenia, samodzielnie żadnych działań podejmować nie powinny.

Tym samym obecność rzeczoznawcy w czasie kontroli nie jest obligatoryjna, rzeczoznawca może stanowić fachowe wsparcie dla kontrolujące, ale nie jest samodzielnie uprawniony do przeprowadzania kontroli, a jedynie do wykonywania poleceń kontrolującego. Kontrola przeprowadzona bez udziału rzeczoznawcy jest bez wątpienia zgodna z prawem.

To mogą przychodzić i wchodzić sami czy tylko z rzeczoznawcami? "Kontrolującemu przysługuje prawo wstępu na teren nieruchomości wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem."

Listonosz ma honor i nie polezie po kontroli. Teraz gdy paliwa drożeją myślicie, że ludzie nie będą palić byle czym. Ukraińcom sprzedajemy gaz za bezcen żeby nie zamarzli, a Polak w swoim kraju ma być frajerem. Walczcie pismaki o obniżenie cen paliw ekologicznych, to ludzie bez problemu dadzą sobie rady. Tam walić pięściami i piórem, a nie karać ludzi bo nie mają pieniędzy.

Panie Mądry, w ustawie nie pisze ile razy dziennie mogą mi zaglądać do paleniska? ????????. Pod warunkiem, że Polska jest państwem prawa i w jednaki sposób dotyczy wszystkich.

@Hubert Polak, nie ma Pan racji. Zgodnie z art. 379 Prawa ochrony środowiska (dalej: POŚ) kompetencja do przeprowadzania kontroli przestrzegania przepisów o ochronie środowiska przysługuje m.in. wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta. Wójt/burmistrz/prezydent może upoważnić do wykonywania funkcji kontrolnych pracowników podległego im urzędu miejskiego lub funkcjonariuszy straży gminnej (miejskiej). Zakopane takie prawo przyznało.

Art. 379 Prawo ochrony środowiska (cytuję za: http://www.arslege.pl/czynnosci-kontrolne/k67/a13760/):
1. Marszałek województwa, starosta oraz wójt, burmistrz lub prezydent miasta sprawują kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów o ochronie środowiska w zakresie objętym właściwością tych organów.
2. Organy, o których mowa w ust. 1, mogą upoważnić do wykonywania funkcji kontrolnych pracowników podległych im urzędów marszałkowskich, powiatowych, miejskich lub gminnych lub funkcjonariuszy straży gminnych.

Uprawnienia kontrolującego określa art. 379 ust. 3 POŚ. Zgodnie z tym przepisem, kontrolujący jest uprawniony do wstępu na teren nieruchomości, obiektu lub ich części (przez całą dobę na terenie na którym prowadzona jest działalność gospodarcza zaś na pozostałym terenie, np. na posesje prywatne, w godzinach 6-22). Kontrolującemu przysługuje prawo wstępu na teren nieruchomości wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem.

Art. 379 ust. 3 Prawo ochrony środowiska (cytuję za: http://www.arslege.pl/czynnosci-kontrolne/k67/a13760/):
3. Kontrolujący, wykonując kontrolę, jest uprawniony do:
1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 ? na pozostały teren;
2) przeprowadzania badań lub wykonywania innych niezbędnych czynności kontrolnych;
3) żądania pisemnych lub ustnych informacji oraz wzywania i przesłuchiwania osób w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego;
4) żądania okazania dokumentów i udostępnienia wszelkich danych mających związek z problematyką kontroli.

Jak wskazuje prof. dr hab. Marek Górski w komentarzu do art. 379 POŚ (w: Prawo ochrony środowiska. Komentarz, 2. wydanie, C.H. Beck, Warszawa 2014): generalnie prawo wstępu przysługuje osobie dokonującej kontroli, ale może ona jednak korzystać z pomocy także innych osób, określonych przez przepis jako "rzeczoznawcy". (...) Osoby towarzyszące przeprowadzającemu kontrolę nie muszą, jak się wydaje, posiadać odrębnego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, przepis takiego wymogu nie konstruuje. Osoby takie mogą działać na polecenie przeprowadzającego kontrolę i w zakresie takiego polecenia, samodzielnie żadnych działań podejmować nie powinny. Kontrola przeprowadzona bez udziału rzeczoznawcy jest bez wątpienia zgodna z prawem.

Przypomnę raz jeszcze: odmowa wpuszczenia upoważnionego przez burmistrza kontrolującego na teren posesji, jak również utrudnianie przeprowadzenia kontroli (np. odmowa dopuszczenia do paleniska, próba przedłużenia kontroli itp.) stanowi przestępstwo z art. 225 par. 1 Kodeksu karnego, zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3, o czym zawsze należy zawiadomić kontrolowanego. Jeżeli kontrolowany stwarza utrudnienia i nie chce wpuścić kontrolujących na teren posesji należy niezwłocznie wezwać na miejsce Policję.

@Hubert Polak - nie ma Pan racji, zresztą, nie powołuje się Pan na podstawę prawną.
O możliwości zlecenia czynności kontrolnych z zakresu ochrony środowiska mówi art. 379 Prawa ochrony środowiska (dalej: POŚ). Kompetencja do przeprowadzania kontroli przestrzegania przepisów o ochronie środowiska przysługuje wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta. Burmistrz może upoważnić do wykonywania funkcji kontrolnych pracowników podległego im urzędu miejskiego lub funkcjonariuszy straży gminnej (miejskiej). Zakopane takie prawo przyznało.

Uprawnienia kontrolującego określa art. 379 ust. 3 POŚ. Zgodnie z tym przepisem, kontrolujący jest uprawniony do wstępu na teren nieruchomości, obiektu lub ich części (przez całą dobę na terenie na którym prowadzona jest działalność gospodarcza zaś na pozostałym terenie, np. na posesje prywatne, w godzinach 6-22). Kontrolującemu przysługuje prawo wstępu na teren nieruchomości wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem.

Ponadto, należy podkreślić, że odmowa wpuszczenia upoważnionego przez wójta kontrolującego na teren posesji, jak również utrudnianie przeprowadzenia kontroli (np. odmowa dopuszczenia do paleniska, próba przedłużenia kontroli itp.) stanowi przestępstwo z art. 225 par. 1 Kodeksu karnego, zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3, o czym zawsze należy zawiadomić kontrolowanego. Jeżeli kontrolowany stwarza utrudnienia i nie chce wpuścić kontrolujących na teren posesji należy niezwłocznie wezwać na miejsce Policję.

Panie bloger, jak 5 tyś mieszkańców nie wpuści SM, to wszyscy pójdą do paki na 3 lata razem z groźnymi przestępcami? Do paki mają równie z iść wg nowego prawa sprzedający i kupujący w niedzielę, tak tak. Naruszający przepisy drogowe. W szkołach będzie sprawdzane dziewictwo(pewno przez katechetę), a wokół ustawy emerytalnej tej teraz zrobił się boordel, najlepiej pracować aż do śmieci. Pani Premier pojechała na wyspy by tamtą przestrzec, że jak wrócą nasi to w Polsce wzrośnie bezrobocie do 50% albo i więcej nie mówiąc o sąsiadach i mamy gotowy wybuch niezadowolenia społecznego. Więc jedziemy wszyscy na jednym wózku. Do tego dołączą ci z Europy zachodniej wraz imigrantami. Bo sami teraz twierdzą, że jak istniał Blok Wschodni, to ichniejszy kapitalizm miał rzeczywiście ludzką twarz.

sprawdzac i jeszcze raz sprawdzac i to szczegolnie u tych co by sie wydawalo jacy to porządni. pozory mylą.

Ja w razie kontroli udam ,że mnie nie ma w domu.Zawsze tak robię jak widzę ,że ktoś idzie z kartką i niby zbiera na fundację.Tych elegancko ubranych kociarzy też tak zbywam,to działa polecam.

A jak nie wiadomo kto nie wpuścił bo gęby nie pokazał i zza fironki patrzoł ?