Zakopiańscy radni debatowali nad przepisami, które mają zmienić wygląd miasta i ograniczyć wszechobecne banery reklamowe. Emocje wzbudziły przede wszystkim kary, egzekucja nowych regulacji oraz różne okresy dostosowawcze dla legalnych i nielegalnych nośników. Rada Miasta ma zająć się nowymi przepisami już w czwartek.

- Mamy uchwałę długo wyczekiwaną – podkreślał w poniedziałek przewodniczący Komisji Urbanistyki zakopiańskiej rady miasta Grzegorz Jóźkiewicz podczas posiedzenia poświęconego uchwale krajobrazowej. Projekt, który po latach przygotowań trafi pod obrady całej rady miasta w czwartek 28 maja, wywołał szeroką dyskusję dotyczącą reklam, szyldów, kar i egzekwowania nowych przepisów.

– Były wnioski, konsultacje, nie można było nic robić na skróty. To bardzo ważna uchwała – mówił Jóźkiewicz.

Długie i ciężki boje

Projekt uchwały przedstawił Bartłomiej Rzepa z Wydziału Planowania Urzędu Miasta Zakopane. Jak przypomniał, prace nad dokumentem rozpoczęły się po zmianach ustawowych z 2015 roku.

– Do uchwały krajobrazowej doszło po długich i ciężkich bojach. Obejmuje cały obszar gminy Zakopane, bo nie można jej wprowadzić tylko dla części miasta – tłumaczył. Wyjaśnił, że z uchwały wyłączone są jedynie tereny wskazane przez ministra, między innymi budynek ABW w rejonie ul. Zwierzynieckiej.

Celem nowych przepisów ma być ochrona krajobrazu miasta, tradycyjnej zabudowy i układów urbanistycznych poprzez ograniczenie liczby oraz gabarytów reklam.

– Projekt spełnia założenia, które zauważono na początku prac i obleczono w formę przepisów prawnych – mówił Rzepa. Jak zaznaczył, dokument był pięciokrotnie wykładany do publicznego wglądu, a urząd przeprowadził także dodatkowe konsultacje społeczne, choć nie miał takiego obowiązku.

Szyldy zamiast reklam

Urzędnicy podkreślali, że uchwała nie ma być wymierzona przeciwko przedsiębiorcom.

– Są szerokie możliwości sytuowania szyldów, ale podlegają one ograniczeniom gabarytowym i ilościowym. Uchwała powinna przynieść korzyści wizerunkowi Zakopanego. Te nośniki, które spełnią wymogi, będą bardziej wyeksponowane – przekonywał Rzepa. – Nie jest celem utrudnianie życia mieszkańcom czy przedsiębiorcom, wręcz przeciwnie. Lepsze wyeksponowanie reklam może przynieść dodatkowych klientów.

Projekt przewiduje 12 miesięcy na dostosowanie większości reklam do nowych przepisów. Dłuższy, pięcioletni okres przejściowy mają otrzymać nośniki postawione legalnie na podstawie pozwolenia budowlanego.

To rozwiązanie wzbudziło jednak wątpliwości części radnych. Szczepan Karpiel Bułecka zauważył, że w sąsiednim Kościelisku takiego podziału nie wprowadzono.

Legalne reklamy na palcach jednej ręki

Szefowa Wydziału Planowania Marta Gratkowska tłumaczyła, że miasto musi brać pod uwagę prawa nabyte właścicieli legalnych reklam.

– Miałam wątpliwości, czy w ogóle zmuszać tych, którzy mają pozwolenia na budowę, aby się dostosowali, bo ktoś dostał pozwolenie, działał zgodnie z prawem, a my każemy mu rozebrać reklamę – mówiła. Jak dodała, legalnych reklam przy zakopiance jest bardzo niewiele. – Na palcach jednej ręki można je policzyć, może nawet jest jedna.

Marta Gratkowska przypomniała również doświadczenia z parku kulturowego Krupówek, gdzie – jak zaznaczyła – większość reklam okazała się nielegalna.

Jakie kary?

Osobna uchwała ma określić wysokość kar za brak dostosowania się do nowych regulacji. Bartłomiej Rzepa zapewniał, że sankcje będą odczuwalne.

– Te opłaty są niemałe, nie będzie się opłacać stawiać nielegalnych reklam – zapowiadał. Wyjaśnił, że kary będą naliczane codziennie aż do momentu usunięcia nośnika, a odpowiedzialność spocznie na właścicielu terenu lub reklamy.

– Urząd będzie wydawał decyzję administracyjną, od której można się odwołać do SKO i sądu. Każdy ma prawo się bronić i odwoływać. Jak będzie w praktyce, zobaczymy, ale jestem dobrej myśli – mówił.

Co z egzekucją?

Sceptyczny wobec skuteczności nowych przepisów był radny Wojciech Tatar.

– Jak egzekucja będzie wyglądać? Uchwała targowa nie jest egzekwowana, a tutaj jak to będzie wyglądało? Jak sprawa trafi do sądu, to potrwa osiem lat. Tworzymy prawo, a 99 procent reklam zgłaszanych do nadzoru budowlanego dalej stoi – argumentował.

Marta Gratkowska odpowiadała, że brak uchwały oznaczałby całkowity brak możliwości działania.

– Jeśli nie wprowadzimy tej uchwały, to po ośmiu latach reklama na pewno dalej będzie stała – stwierdziła. Dodała, że egzekucją decyzji ma zajmować się komornik.

Kierunkowskaz reklamowy

W trakcie dyskusji pojawiły się także pytania o małe szyldy i oznaczenia pensjonatów. Radny Paweł Strączek pytał, czy kierunkowe tablice reklamowe będą dopuszczalne.

– Uchwała dopuszcza tzw. kierunkowskaz reklamowy, ale z ograniczeniem do dwóch dla jednego terenu – wyjaśniała Gratkowska.

Bartłomiej Rzepa dodał, że za takie oznaczenia gmina będzie mogła pobierać opłaty.

Radni pytali również o kwestie kontroli i odpowiedzialności za reklamy ustawione na dzierżawionych działkach. Sekretarz miasta Paweł Dziuban zapowiedział utworzenie specjalnego zespołu pracowników zajmujących się kontrolą przepisów.

Zrównać czas dostosowania

Najbardziej krytyczny wobec projektu był radny Zbigniew Szczerba. Jego zdaniem różnicowanie okresów dostosowawczych jest niesprawiedliwe.

– To, czy reklama jest legalna czy nie, nie powinno mieć żadnego znaczenia. Będzie poczucie, że ja musiałem usunąć reklamę, a ktoś inny nie. Ludzie będą mieli podejście: ja nie usunę, bo on nie usunął. Albo wszyscy, albo nikt i jeden termin – mówił.

Szczerba zwracał też uwagę, że radni powinni znać wysokość kar jeszcze przed uchwaleniem dokumentu.

– Jeśli uchwalimy uchwałę krajobrazową bez kar, to nic ona nie niesie. Gdy nie podejmiemy uchwały o stawkach, uchwała będzie martwa – przekonywał.

Radny krytykował również jego zdaniem niewystarczające zróżnicowanie zasad dla różnych części miasta.

– Inaczej powinniśmy liczyć reklamę na Krupówkach, a inaczej na Chramcówkach. Inne reklamy powinny być na deptaku, a inne na Ciągłówce – argumentował.

Jest strefowanie

Urzędnicy odpowiadali, że projekt przewiduje strefowanie, choć nie w formie osobnych map.

– Mamy strefowanie w tekście uchwały, które rozróżnia tereny, ale uchwała nie dopuszcza reklam, dopuszcza szyldy – wyjaśniał Bartłomiej Rzepa.

Dyskusja schodziła również na konkretne przykłady reklam w mieście. Wojciech Tatar pytał między innymi o wysoki słup reklamowy McDonald’s na Ustupie.

– Na pierwszy rzut oka będą musieli go dostosować. Jeśli jest legalny, dostanie pięć lat, jeśli nie – 12 miesięcy – odpowiadał Rzepa.

Radny Paweł Bachleda-Curuś pytał natomiast o reklamy na hotelu Kasprowy i budynku Centralnego Ośrodka Sportu.

– To wymaga zbadania: czy reklama jest legalna, jakie ma wymiary i w którym miejscu budynku jest usytuowana – tłumaczyła Gratkowska.

Padły też pytania o reklamy wyborcze i napisy na budynkach publicznych. Rzepa wyjaśnił, że reklamy wyborcze regulowane są osobnym przepisem, natomiast część obiektów, takich jak dworzec PKP, może być wyłączona spod działania uchwały ze względu na ochronę konserwatorską.

Pod koniec dyskusji radny Zbigniew Szczerba złożył formalny wniosek o skrócenie pięcioletniego okresu przejściowego i zrównanie go dla wszystkich reklam do 12 miesięcy. W głosowaniu padł remis – trzech radnych było za, a trzech przeciw.

Głosowanie

Ostatecznie komisja urbanistyki pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały krajobrazowej. Za głosowało pięciu radnych, a jeden – Zbigniew Szczerba – wstrzymał się od głosu.

p