Uniewinniona od zarzutu o nieudostępnienie informacji publicznej rabczańska burmistrz przechodzi do kontrofensywy i nie pozostawia suchej nitki na opozycji.

Przed tygodniem pisaliśmy o sądowym tryumfie Ewy Przybyło. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uniewinnił burmistrz od zarzutu o nieudostępnienie informacji publicznej. Sprawa była efektem apelacji od wyroku, który zapadł w czerwcu. Sąd Rejonowy w Nowym Targu skazał Ewę Przybyło na 5 tys. zł grzywny w zawieszeniu na 2 lata próby. Zobowiązał też burmistrz do udostępnienia informacji żądanych przez byłego radnego oraz nakazał pokryć koszty procesu. Były radny domagał się od rabczańskich urzędników informacji o wydawanych przez burmistrza decyzjach o warunkach zabudowy. Magistrat udostępnił tylko część danych. Powoływał się na ochronę danych osobowych.

W apelacji pełnomocnik Ewy Przybyło zarzuciła sądowi pierwszej instancji \"brak  wszechstronnej analizy materiału dowodowego\", \"dowolną ocenę\" dowodów, rozstrzyganie wątpliwości \"na niekorzyść oskarżonej\" oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Burmistrz wygrała apelację. Wyrok uniewinniający ją od zarzutów jest już prawomocny.

- Opozycja wytoczyła mi ten proces licząc, że z wyrokiem skazującym nie będę mogła sprawować funkcji burmistrza. Wówczas musiałabym zrezygnować ze stanowiska. Nie byłoby też mowy o starcie w kolejnych wyborach. To świetna metoda pozbycia się niewygodnego kontrkandydata - komentuje działania politycznych przeciwników rabczańska burmistrz i bez wahania sięga po kolejne argumenty, mające obnażyć \"nieczyste\" intencje opozycjonistów.  

- W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd zwrócił uwagę na pewną niekonsekwencję w działaniach byłego radnego, który mnie oskarżył. My także już w pierwszej instancji zwracaliśmy na nie uwagę. Jednak wówczas sąd przedstawił opozycję, jako kierującą się wyłącznie wzniosłymi pobudkami, a szczególnie - chęcią ujawnienia przekrętów, których dopuściła się władza. Tymczasem nikt nie interesował się tym, że pan były radny, działając jako prowadzący działalność projektową przedsiębiorca, wielokrotnie zwracał się do urzędu w imieniu swoich klientów o wydanie warunków zabudowy. Wtedy nie przeszkadzało mu, że urząd miasta wydaje decyzje \"nielegalnie\". To jest przecież jakieś rozdwojenie jaźni - nie kryje poirytowania rabczańska burmistrz. Zaznacza przy tym, że żadna z WZ-tek, o które wnioskował były radny - nie została przez opozycję zakwestionowana jako \"wydana z rażącym naruszeniem prawa\". - To trochę ma się na bakier z filozofią wytykania przekrętów. Ujawniamy tylko te, które nie dotyczą naszych klientów - ironizuje Ewa Przybyło.

Zdaniem rabczańskiej burmistrz wyrok skazujący, który zapadł w pierwszej instancji, po prostu nie miał szans się uprawomocnić. - Sprawa ujawnienia informacji żądanych przez byłego radnego była przedmiotem kilku różnych postępowań. Wcześniej sąd administracyjny podzielił moje racje, uznając, że burmistrz nie może ujawniać tzw. danych wrażliwych. Podobnie zachowała się prokuratura, odmawiając wszczęcia śledztwa przeciwko burmistrzowi, oraz sąd cywilny. Tymczasem nowotarski sąd karny na podstawie tych samych przepisów o dostępie do informacji publicznej doszedł do zgoła odmiennych wniosków - przypomina Ewa Przybyło.

Były radny, który skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko burmistrz, nie chce komentować wyroku ani odpowiadać na zarzuty płynące z kręgów władzy. - Jest jeszcze sporo spraw, które się toczą, a dotyczą kwestii standardów sprawowania władzy w Rabce. Dlatego ja bym niczego jeszcze nie przesądzał. Poczekamy - zobaczmy... - powiedział w rozmowie z Tygodnikiem Podhalańskim.

mk