Policjant, który dostał flaszkę wódki od podejrzanego nie dał się skorumpować – uznał sąd, kończąc proces w głośnej sprawie korupcji w nowotarskiej komendzie policji.

Wódkę - butelkę „Finlandii” przyniósł do komendy Marian B., podejrzany o kłusownictwo i nielegalne posiadanie amunicji. Alkohol miał być „dowodem wdzięczności”, dla policjanta prowadzącego śledztwo, za „ludzkie” potraktowanie podejrzanego.

Już wcześniej zadowolony z uzyskanej porady Marian B., wychodząc z biura, w którym pracowali dwaj policjanci sekcji dochodzeniowo śledczej zapytał ile powinien zapłacić. Jan B., (prowadzący sprawę) ofuknął mężczyznę, deklarując, że w ciągu swej dwudziestoletniej służby nigdy nie przyjął łapówki. Mimo tej jednoznacznej deklaracji już kwadrans później Marian B. wrócił do komendy ukrywając za pazuchą butelkę „Finlandii” zapakowaną w papier.

Wdzięcznego petenta, ukrywającego za pazuchą charakterystyczny obły przedmiot zauważył na korytarzu komendant powiatowy Mariusz Wacław. Szefa komendy zaintrygował też fakt, że z gabinetu śledczych: Jana B. i Piotra S. podejrzany wyszedł bez „wypukłości” pod kurtką.

Na polecenie Mariusza Wacława wyjaśnieniem domniemanej korupcji zajęli się: naczelnik Sekcji Dochodzeniowo-Śledczej i jego zastępczyni. Piotr S. przyznał, że koło południa gabinet odwiedził Marian B. Pytał o prowadzącego jego sprawę Jana B.. Policjanta nie zastał, więc wyjął flaszkę zza pazuchy i postawił ma biurku Piotra S.

To dla was panowie – zaznaczył i… zniknął. Piotr S. tłumaczył przed sądem, że sytuacja go kompletnie zaskoczyła. Zabrał flaszkę i przeniósł na zaplecze. Nie chciał, żeby alkohol zobaczył któryś z odwiedzających komendę petentów. - Postanowiłem poczekać na kolegę Jana, bardziej doświadczonego funkcjonariusza. Flaszka była przeznaczona dla niego. Razem mieliśmy zdecydować, co z tym dalej począć – tłumaczył przed sądem Piotr S.

Marian B., który zasiadł na ławie oskarżonych obok policjanta twierdził, że butelka nie była łapówką za załatwienie sprawy a jedynie „dowodem wdzięczności” podobnym do tego, jaki wręcza się zwyczajowo pielęgniarce w szpitalu.

Sąd nie miał wątpliwości, co do winy Mariana B. – Pan przyniósł tę wódkę, żeby zaskarbić sobie przychylność policjanta prowadzącego sprawę. Nie ma wątpliwości, że było to wręczenie korzyści – mówił uzasadniając wyrok prowadzący sprawę sędzia Jerzy Bogacz. Zobowiązując Mariana B. do 300-złotowej wpłaty na cel charytatywny zaznaczył z przekąsem. – Skoro miał pan pieniądze na kupowanie wódki dla policjantów, może pan też zasilić konto Stowarzyszenia Walko z Mukowiscydozą w Rabce…

Policjant Piotr S. został uwolniony od zarzutów. Sąd miał wątpliwość, czy korzyść została przez funkcjonariusza przyjęta. – Piotr S. wiedział, że butelka nie była przeznaczona dla niego. Nie chciał mieć z tą sprawą nic wspólnego. Był zdezorientowany. Można zrozumieć, że w tej sytuacji chciał się naradzić ze starszym i bardziej doświadczonym kolegą – argumentował sędzia. Wyrok jest nieprawomocny. Piotr S., który od listopada ubiegłego roku był zawieszony w pełnieniu obowiązków może wrócić do pracy.

mk