To miała być formalność pozwalająca na wprowadzenie do miejskiego budżetu pieniędzy na wypłatę dodatku węglowego.

Choć zapotrzebowanie wynikające ze zgłoszeń mieszkańców do ośrodka pomocy społecznej sięga 9 mln zł, to od rządu na rachunek wpłynęło 5 mln zł. Zwiększenie dochodów budżetowych radni przegłosowali w minionym tygodniu, jednak dyskusja rozgorzała na zupełnie inny temat.

Radny Paweł Liszka zauważył, że w projekcie zmian budżetowych przygotowanych przez skarbnik Ewę Bobek 123 tys. zł otrzymane właśnie z subwencji oświatowej zostało przesuniętych na inne cele. - Szkoły to nie jest właściwe miejsce na szukanie oszczędności - przekonuje radny. I proponuje, by przesunąć pieniądze z wydatków na promocję (33 tys. zł) i z gospodarki mieszkaniowej, a dotację pozostawić w szkołach choćby na szkolenia dla kadry.

Nie przekonały go tłumaczenia skarbnik, że to pieniądze na podwyżki dla nauczycieli, które i tak zostały wypłacone. Miasto bowiem corocznie pokrywa większą część wydatków oświatowych, na które od państwa otrzymuje zaledwie 40% kosztów. Rocznie miasto dokłada do szkół 50 mln zł.

- Proszę wskazać, w której szkole zabrakło środków - zdenerwował się burmistrz Grzegorz Watycha. - To przesunięcie to zabieg czysto techniczny. Nie ma mowy o oszczędzaniu na dzieciach, te potrzeby są zabezpieczone. Nie ma żadnego zagrożenia - podkreśla.

Do krytyków pomysłu dołącza Ewa Pawlikowska, która kolejny raz przekonuje, że w dobie kryzysu nie ma potrzeby wydawania przez miasto kalendarza, na  który burmistrz tym razem zaplanował 18 tys. zł. - Czasy nie są łatwe, a będzie jeszcze ciężej. Wydawajmy pieniądze racjonalnie - przekonywała.

Ostatecznie wniosek Pawła Liszki poparło 10 radnych, tyle samo było przeciw, a jeden radny się wstrzymał. Z braku większości poprawka przepadła. Uchwała zatwierdzająca zmiany budżetu i dofinansowanie dodatku węglowego została przyjęta przy 7 głosach wstrzymujących się. 

fig