A kto przygotowuje projekty uchwał? zazwyczaj robi to wójt. wiec w czym problem? chyba w tym ze gmina robi sobie totalną samowolkę prawniczą w wielu sprawach nie tylko tych dot alkoholu. Gminę powinien skontrolować Wojewoda bo tam nie przestrzega się prawa w ogóle. Totalna samowolka jak początki samorządu w Polsce w latach dziewięćdziesiątych. To jest Polska samorządna widziana oczami urzędników z Gminy Ochotnica.

W czym problem, zlikwidowac szkole i kosciol i PO problemie.

Zaloguj się

Logo
To jest miejsce na Twoje zdjęcie

Profil
Aktualności
Przeglądaj kategorie
Półka z rocznikami

MOJE TECZKI

Do pracy 0
W domu 0
Podatki 0
Samochód 0
Nieruchomości 0
Wszystkie teczki

Nowa teczka

Ads by AdvanceElite
Ad Options
II SA 504/91 • Orzeczenie wydane 5 sierpnia 1991
WYROK z dnia 5 sierpnia 1991 r.

(II SA 504/91)

Przewodniczący: sędzia NSA Z, Mank (sprawozdawca). Sędziowie NSA: J. Semeniuk, B. Zdziennicki.

Zgoda (lub wyraźny brak sprzeciwu) właściwej jednostki organizacyjnej (osoby prawnej) Kościoła lub związku wyznaniowego na usytuowanie punktu sprzedaży napojów alkoholowych w odległości mniejszej niż 100 m od obiektu kultu religijnego nie ma znaczeniadla wymagań określonych w art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.) i w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług z dnia 6 maja 1983 r. w sprawie szczegółowych zasad usytuowania punktów sprzedaż, napojów alkoholowych oraz trybu wydawania zezwoleń na sprzedaż tych napojów (Dz. U. Nr 25, poz. 119 z późn. zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 § k.p.a. skargę Powszechnej Spółdzielni Spożywców „Społem” w B. Na idecyzję Wojewody B-kiego z dnia 3 kwietnia 1991 r. w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
Z uzasadnienia

Decyzją z dnia 12 lutego 1991 r., wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B., odmówiono PSS „Społem” wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie nr 69 przy ul. L. nr 12 w B., powołując jako podstawę prawną decyzji art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że sklep jest usytuowany w bliskim sąsiedztwie obiektu sakralnego („vis a vis cerkwi”), a ponadto w tej sprawie wypowiedziała się negatywnie Komisja do Spraw Przeciwdziałania Alkoholizmowi, ze względu na liczne punkty sprzedaży napojów alkoholowych w tym rejonie miasta.

Decyzją nr RG-II-6424/17/91 z dnia 3 kwietnia 1991 r., wydaną z upoważnienia Wojewody B-kiego, zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy w postępowaniu odwoławczym, podkreślając, że organ I instancji nie miał już „limitu rezerwy punktów sprzedaży napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% alkoholu”.

Na powyższe decyzje wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Powszechna Spółdzielnia Spożywców „Społem” w B., wnosząc o ich uchylenie. Skarżąca Spółdzielnia wskazała w szczególności, że uzyskała zgodę Kurii Prawosławnej na sprzedaż alkoholu w sklepie usytuowanym naprzeciwko cerkwi. Ponadto w odległości mniejszej niż 100 m od cerkwi znajduje się inny obiekt handlowy ze sprzedażą alkoholu w pełnym asortymencie.

W odpowiedzi na skargę podtrzymano argumentację zawartą w zaskarżonych decyzjach; podkreślono, że zgoda Kurii Prawosławnej nie ma wpływu na rozstrzygnięcie, w sprawie zaś innego obiektu handlowego, sprzedającego alkohol i usytuowanego w odległości mniejszej niż 100 m od cerkwi, wznowiono postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.) nie wydaje się zezwolenia na prowadzenie sprzedaży napojów alkoholowych w pobliżu szkół i innych placówek oświatowo-wychowawczych i opiekuńczych, obiektów kultu religijnego, domów studenckich, hoteli pracowniczych, zakładów opieki zdrowotnej i społecznej, izb wytrzeźwień, dworców kolejowych, autobusowych, lotniczych i portowych, zakładów przemysłowych, obiektów zajmowanych przez organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości, zakładów dla nieletnich, zakładów karnych i aresztów śledczych oraz ośrodków przystosowania społecznego, obiektów wojskowych, sportowych, plaż, basenów i kąpielisk oraz innych miejsc masowych zgromadzeń.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług z dnia 6 maja 1983 r. w sprawie szczegółowych zasad usytuowania punktów sprzedaży napojów alkoholowych oraz trybu wydawania zezwoleń na sprzedaż tych napojów (Dz. U. Nr 25, poz. 119 z późn. zm.) punkt sprzedaży nie powinien być usytuowany bliżej niż 100 m od granicy obiektów i miejsc wymienionych w art. 18 ust. 2 powyższej ustawy.

Bezsporne jest w sprawie, że proponowany punkt sprzedaży znajduje się „vis a vis” cerkwi. Przyznał to także pełnomocnik skarżącej, stwierdzając na rozprawie, że odległość ta wynosi około 20-30 m.

Jak z powyższego wynika, odmowa wydania skarżącej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych jest zgodna z prawem.

Skarżąca zarzucała także, że innej osobie wydano zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, mimo iż odległość punktu sprzedaży od cerkwi jest mniejsza niż 100 m. W związku z powyższym zarzutem pełnomocnik Wojewody oświadczył na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, że w 3 sprawach, w których wydano zezwolenia na sprzedaż alkoholu w odległości mniejszej niż 100 m od cerkwi, wznowiono postępowanie.

Skarżąca Spółdzielnia podnosiła w skardze, że uzyskała zgodę Kurii Prawosławnej na sprzedaż napojów alkoholowych. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej okazał kopię podania, na której znajduje się adnotacja: „Kuria Arcybiskupia nie zgłasza sprzeciwu” i nazwisko arcybiskupa.

W związku z twierdzeniem skarżącej, że taka zgoda – mimo niezachowania minimalnych odległości określonych w art. 18 ust. 2 cytowanej ustawy i w § 2 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia – jest wystarczająca do udzielenia zezwolenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgoda (lub wyraźny brak sprzeciwu) właściwej jednostki organizacyjnej (osoby prawnej) Kościoła lub związku wyznaniowego na usytuowanie punktu sprzedaży napojów alkoholowych w odległości mniejszej niż 100 m od obiektu kultu religijnego nie ma znaczenia dla wymagań określonych w art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230 z późn. zm.) i w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług z dnia 6 maja 1983 r. w sparwie szczegółowych zasad usytuowania punktów sprzedaży napojów alkoholowych oraz trybu wydawania zezwoleń na sprzedaż tych napojów (Dz. U. Nr 25, poz. 119 z późn. zm.).

Rozstrzygająca dla takiej wykładni jest sama treść przepisu, który określa minimalną odległość punktu sprzedaży między innymi od tych obiektów, a nie zgoda właściwych kościołów (związków wyznaniowych), sprawujących pieczę nad obiektem kultu religijnego.

Z tych względów i w myśl art. 207 § 5 k.p. a. orzeczono jak w sentencji.

A nie zwiekszac , dac im chlac i topic smutki w gorzole ile wlezie , deprawowac od malego i oswajac z wódą i piwskiem , do tego pozamieniac szkoly w seksualne edukatory i przygotowywac do przyszlej pracy i zarobkow . Nowoczesnosc wprowadzac ogniem i mieczem , nie zascianek i ciemnote szerzyc . Gmina Ochotnica na wzorcowa gmine wprowadzania zmian i tepienie ciemnogrodu !

Qmosia, co z kościołami. Zapomniałaś z rozpędu.

księża sami rozpijają naród bo na każdej mszy uczą ludzi pić wino mówiąc że to krew żyda, ale ściema