Kiedy skończy się ta zakopiańska hańba?

@ fagot 33 - dobre spostrzeżenie. Trudno polemizować z niektórymi komentarzami, bo trzeba by było zniżyć się do poziomu osób je piszących.

Dziękuję Gieni,Fiakrowi,A i Przepięknemu za merytoryczne wypowiedzi. Szczególnie dla mnie istotne były wyjaśnienia zawiłości omawianych spraw wytłumaczone przez A i Przepięknego. Dziękuję Panowie. Nareszcie pojawiły się dyskusje na temat, a nie dyskredytowanie osób dla zasady- tak czynią te osoby, które nie mają nic do powiedzenia.

Panie Koperski - szacun za odwagę, ratuje Pan honor Zakopanego, pozdrawiamy.

@ rycho - pozdrowienia od pożytecznych idiotów dla niepożytecznych idiotów

giena -a co ty masz do powiedzenia . Jaki twój swiatopogląd ? co ty możesz powiedzieć stanowczo od siebie nie miałko i bezpostaciowo . Czepiasz się jednego błędu kogos kto prosto w oczy wali ci argumentami . Ocierasz twarz i udajesz że deszcz pada. Co za wartości ty reprezentujesz . piszesz cos o statystykach co inni ilu ich itd. Bo inne gminy przyjęły ... A co to ma do tego ,że jestes tu i teraz i odpowiadasz za swoje decyzje i ich bronisz . Odnosze wrażenie ,że nie masz jakiegokolwiek własnego poglądu poza narzuconym i wmówionym przez sprawnie działającą propagandę . Kiedyś ludzi takich jeden z klasyków nazwał pożytecznymi idiotami . Pozdrawiam

@GIENIA . To nie patriotyzm tylko erzac :-))))) Chciałoby się powiedzieć : Boże , chroń Polskę przed takimi patriotami !

@Janowski 1 - z łatwością "szufladkujesz" ludzi czyli łatwo możesz się w tych układankach kto, kim pomylić. Współczuję Ci, że jedynym Twoim przejawem patriotyzmu jest poświęcanie czasu na dyskusje na forum. Nie po słowach, a po czynach poznasz człowieka !.

I po drugie ta tzw niebieska karta niby swieta, to inaczej mowiac DONOS....i my mamy w polsce wierzyc w donosy....?.....

Tak, tylko ze pan jest z PO a cale PO jest za tym wnioskiem...prosze popatrzec na to troche szerzej. To juz wiadomo kto sie tak udziela na roznych podhalanskich portalach w tej kwestii..odrebna sprawa jest zapewne to czy i jaka kwote otrzymuje dana jednostka budzetu panstwa za tzw wylapanie takiej rodziny. Czy to nie jest czasami tak jak z fiskusem i nagrodami dla pracownikow za kontrole? Czasami sie czyta ze czlowiek pomylil sie tylko odrobine a kwota za kare stokrotna. W tym kraju, zreszta dzikim kraju...jak to powiedzial jeden z politykow PO wszystko mozliwe....

Giena
Przyznam Ci się Giena że patriotyzm mnie już dawno opuścił , co do błędu – przepraszam . Jednym z przejawów patriotyzmu , przynajmniej jego resztek jest poświęcanie własnego czasu na tego rodzaju dyskusje na forum . Nigdy w życiu nie dał bym się zapędzić do Afganistanu , by tam bronić polskich granic , czy do Iraku – patriotyzm np. w takim pojęciu to wyświechtane hasło instrumentalne w rękach marionetek . Natomiast troska o rozsądek to obowiązek moralny a nie patriotyczny , w końcu żyjemy w jakiejś grupie społecznej . Co prawda nie jestem prezydentem Komorowskim który wali takie byki że ja przy nim jestem ekspertem , ale to wasz idol nie mój . Ponadto każdemu z was komentującym to się zdarza , często też osobom które z racji zawodu winny być w tym temacie nie omylne . Skoro jedyny argument jaki znalazłaś z którym się nie zgadzasz to ten błąd , to i tak jest pozytywnie . Liczy się treść .

@Janowski 1 A Ty do jakiej grupy patriotów należysz skoro piszesz o marzeniach przez ż.

ciupazka2-to Byrcynowie obiecali stok przed wyborami.

Brawo Dziadek
Brawo Rycho
Brawo Fiakier
Jak najbardziej popieram wasze stanowisko ,zdanie i poglądy .
Niestety komuna wyedukowała bezczelnych idiotów którym mażą sie posadki do naprawiania tego co sami zrujnowali , zmasakrowali społeczeństwo . Koperski a idź sobie na marsz równości - to twoja rodzina wymagająca zdecydowanych działań . Ostatecznie taką drogę edukacji propagowała twoja opcja polityczna więc o jaki honor chodzi o honor pedałów . Ty wy lewusy propagowaliście rodziny jednopłciowe - tatusiu mów mi mamusiu , do patologii wy prowadzicie później chcecie tą patologię naprawić za nasze pieniądze na swój sposób ? Przy okazji tworząc na własne potrzeby armię Janczarów z odebranych rodzicom dzieci , oddanych pod opiekę patologicznej administracji państwa ? Co chwilę pojawia się jakiś socjalistyczny pomysł jak np. przestrzeń publiczna ograniczająca prawo własności i inne . Smród socjalizmu niesie się po całym świecie -rzygać się chcą na wasz widok Koperski - i tobie podobnych lewaków .

do przepiękny:

Szanowny Panie,przytoczyłem te przepisy bo uważam ,ze one wyjaśniają same w sobie absurd tworzenia nowych.
Jak zwal tak zwal.
Czy to ustawa czy uchwala to i to jest w jakimś stopniu cząstka mającego nas obowiązywać przepisu prawa.
Byc może, ze ja źle to interpretuje wiec jeśli uważa pan inaczej proszę o podanie swojej wersji interpretacji.
Tu podaje wycinek z tego co wkleiłem.
Zgodnie z przytoczoną treścią przepisu art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego, obowiązek zawiadomienia o popełnionym przestępstwie (fachowo nazywanym zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa) jest obowiązkiem społecznym każdej osoby. Z użytego określenia wynika charakter tego obowiązku – moralny, etyczny. Oznacza to, iż (jak to już było wskazane) za jego naruszenie nie grozi żadna kara i nie jest to żadne przestępstwo.

Wskazana reguła dotycząca “społecznego” obowiązku zawiadomienia o przestępstwie nie obowiązuje w każdym przypadku, są od niej bowiem dwa wyjątki:

Po pierwsze, zgodnie z treścią art. 304 § 2 KPK instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.

Należy podkreślić, iż w wskazanym wyliczeniu brak jest instytucji społecznych, co oznacza, iż w zakresie ich postępowania obowiązek zawiadomienia organów ścigania ma jedynie charakter społeczny .

Do bacy wypasającego owieczki przyjeżdża pobliską drogą nowoczesnym samochodem ubrany w garnitur człowiek w średnim wieku.
Po wyjściu z samochodu pyta:
- Baco, co tu robicie? Wypasacie owce?
- Tak, panocku.
- A baco, jak wam powiem ile macie tych owiec dokładnie, to dacie mi taką jedną, do upieczenia?
- Dobrze, panocku, domy.
Przyjezdny wrócił do samochodu, wziął laptopa, telefon satelitarny, połączył się z siecią, ciągnął dane z satelity, przetworzył, popracował chwile nad programem, który mu to policzył i mówi:
- Baco, macie tu na tej łące 347 owieczek.
- Dobrze panocku, to wybierzcie sobie jedną.
Przybysz wybrał sobie jedną, ładną, białą, a baca mówi:
- Panocku, a jak ja wom powim, kim wy jesteście, to oddacie mi ją?
- Dobrze, oddam.
- No panocku, to wy jesteście konsultant Unii Europejskiej do spraw rolnictwa.
- A skąd to wiecie, baco?
- Ano tak: jeździcie drogimi samochodami, pchacie się gdzie was nikt nie prosi, zabieracie biedniejsym od wos i nic wiecie o mojej pracy! Oddajcie mi mojego psa!

No fajnie żeś @fiakier przytoczył przepisy, tylko po co nie bardzo wiem.
Nie wiem też, czy funkcjonowanie zespołów interdyscyplinarnych jest efektywne i czy jest najlepszą drogą ku ulżeniu ofiarom przemocy.

Wiem natomiast, że dostrzegasz tylko niewielką część problemu.
Przecież duża część przemocy w rodzinie nie musi stanowić przestępstwa ściganego z urzędu. Np. poniżające wyzwiska, naruszenie nietykalności cielesnej itd. Wtedy ten społeczny lub prawny obowiązek zawiadamiania organów ścigania staje się nieskuteczny.

Pozostaje jeszcze np. taka sfera spraw, w których karanie sprawcy przemocy powoduje też pośrednio karanie jego ofiar. Zatem sądowa jest w tych przypadkach niewłaściwa natomiast warto może zastosować inne rozwiązania -np. terapeutyczne- żeby takiej rodzinie udzielić realnej pomocy.

A ileż problemów ma powiązanie z regulacjami cywilno-prawnymi i to właśnie na tym gruncie trzeba je załatwiać.

Na te przypadki rozwiązań nie podsuwasz.

Tak na koniec tylko zwrócę ci uwagę, że rady gmin nie uchwalają ustaw lecz uchwały.

do A..szanowny Panie .gwoli wyjaśnienia nie jestem z Zakopanego wiec pana wypowiedz określająca jakobym był członkiem jakiejś grupy zwolenników określonej przez pana WY jest co najmniej tendencyjna.Uwazam bowiem ,ze to autor artykuly manipuluje opinia publiczna stwierdzajac ze dotychczaasowe upoważnione do tego organa policji i rożnych organizacji prorodzinnych nie posiadały uprawnień do załatwienia spraw związanych z przemocą w rodzinie....
Malo tego ze,takie prawo posiadały to jak wynika z wklejonych poniżej przepisów każdy z nas ma taki obowiązek.
Uchwalanie jakiejś nowej ustawy i powoływanie nowego ciała uprawnionego do działania w tym zakresie byłoby konie4czne ale w przypadku gdyby takich organów w Zakopanem nie było

Obowiązek zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa

Zgodnie z treścią przepisu art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego, każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub policję. Użyte określenie oznacza, iż jest to moralny obowiązek każdego praworządnego człowieka. Z uwagi na to, iż jest to moralny obowiązek, to za jego naruszenie (tj. nie zgłoszenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa) nie grozi żadna kara, za wyjątkiem wyraźnie prawem przewidzianych szczególnych sytuacji.
Obowiązki pracodawcy na przełomie roku (PDF)
Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów 2015 (książka + CD)
Nowość! 100 pytań o obowiązek podatkowy VAT

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa można złożyć w formie pisemnej lub w formie ustnej (wówczas z zawiadomienia sporządzany jest protokół, a często też ta czynność połączona jest z przesłuchaniem zawiadamiającego w charakterze świadka).

Zgodnie z przytoczoną treścią przepisu art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego, obowiązek zawiadomienia o popełnionym przestępstwie (fachowo nazywanym zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa) jest obowiązkiem społecznym każdej osoby. Z użytego określenia wynika charakter tego obowiązku – moralny, etyczny. Oznacza to, iż (jak to już było wskazane) za jego naruszenie nie grozi żadna kara i nie jest to żadne przestępstwo.

Wskazana reguła dotycząca “społecznego” obowiązku zawiadomienia o przestępstwie nie obowiązuje w każdym przypadku, są od niej bowiem dwa wyjątki:

Po pierwsze, zgodnie z treścią art. 304 § 2 KPK instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.

Należy podkreślić, iż w wskazanym wyliczeniu brak jest instytucji społecznych, co oznacza, iż w zakresie ich postępowania obowiązek zawiadomienia organów ścigania ma jedynie charakter społeczny. Wydaje się to być przeoczeniem ustawodawcy.

Zobacz serwis: Śledztwo i dochodzenie

Po drugie, ustawodawca wprost określił w Kodeksie karnym w art. 240 § 1 szereg przypadków (przestępstw), o których istnieje bezwzględny obowiązek zawiadamiania organów ścigania pod groźbą orzeczenia kary do lat 3 za ukrycie wiedzy o nim. Są to następujące przestępstwa:

eksterminacja ludności (art.118 KK)

zamach stanu (art. 127 KK)

usuwanie przemocą organu konstytucyjnego (art. 128 KK)

szpiegostwo (art. 130 KK)

zamach na prezydenta (art. 134 KK)

zabójstwo (art. 148 KK)

sprowadzenie niebezpieczeństwa katastrofy (art. 163 KK)

piractwo (art. 166 KK

wzięcie zakładnika (art. 252 KK)

Należy wskazać, iż od obowiązku ustawionego w przepisie art. 240 Kodeksu karnego ustawodawca również przewidział 3 wyjątki (art. 240 § 2 i 3 KK) i uznał, iż odpowiedzialności karnej za niezawiadomienie organów ścigania nie podlega ten kto:

zaniechał zawiadomienia, mając dostateczną podstawę do przypuszczenia, że organy ścigania wiedzą o przygotowywanym, usiłowanym lub dokonanym czynie zabronionym;

zaniechał zawiadomienia z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym

kto zapobiegł popełnieniu przygotowywanego lub usiłowanego czynu zabronionego określonego w § 1.

Pan Radny Jacek Kalata domaga się Komisarza w Zakopanem- co o tym myślicie?
Zawieszenie organów jednostki samorządu terytorialnego (rady gminy i wójta, burmistrza lub prezydenta miasta; rady powiatu i zarządu powiatu; sejmiku województwa i zarządu województwa) może nastąpić tylko z ustawowo określonych powodów, w trybie ustanowionym przepisami ustaw (art. 97 ustawy o samorządzie gminnym, art. 84 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 85 ustawy o samorządzie wojewódzkim). Ustawy ustrojowe jako przesłankę zawieszenia organów podają nierokujący nadziei na szybką poprawę i przedłużający się brak skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych przez organy. Oznacza to zatem, że jednostka samorządu przez pewien czas nie wykonuje swoich ustawowych zadań i jednocześnie nie widać możliwości poprawienia tego stanu w możliwie krótkim czasie. Ustawodawca nie określa w żaden sposób ile czasu musi trwać sytuacja niewykonywania zadań publicznych i w jakim czasie powinna nastąpić jej poprawa. Charakter tego środka nadzoru wskazuje, że przyczyna nieprawidłowego działania organów gminy leży jednocześnie po stronie zarówno organu wykonawczego, jak i stanowiącego, gdyż jego zastosowanie powoduje zawieszenie zarówno jednego, jak i drugiego. W grę wchodzić może zatem na przykład brak porozumienia pomiędzy organem stanowiącym i wykonawczym uniemożliwiający prawidłowe działanie organów i wykonywanie zadań publicznych.

Przed zastosowaniem środka nadzoru w postaci zawieszenia organów samorządu niezbędne jest przedstawienie uprzednio organom zarzutów i wezwanie do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji. Ustawy ustrojowe nie wskazują wyraźnie, który organ winien wystosować powyższe wezwanie, ale wydaje się, że powinien być to Prezes Rady Ministrów, który posiada kompetencje do zawieszenia organów.

Zawieszenia organów samorządu dokonuje Prezes Rady Ministrów na wniosek złożony przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej i jednocześnie ustanawia zarząd komisaryczny. Komisarza rządowego Prezes Rady Ministrów powołuje na wniosek wojewody, zgłoszony za pośrednictwem ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Ustanowienie zarządu komisarycznego jest aktem o charakterze abstrakcyjnym, natomiast powołanie komisarza rządowego – konkretnym, gdyż zleca się w nim sprawowanie funkcji komisarza określonej osobie (za A. Szewc komentarz do art. 85 ustawy o samorządzie wojewódzkim, w: A. Szewc, Ustawa o samorządzie województwa. Komentarz, ABC 2008). Zarząd komisaryczny może zostać ustanowiony na okres maksymalnie dwóch lat, jednak nie dłużej, niż do czasu wyboru na następna kadencję: rady gminy i wójta (burmistrza, prezydenta miasta), zarządu powiatu przez radę powiatu kolejnej kadencji, zarządu województwa przez sejmik województwa kolejnej kadencji. Komisarz rządowy przejmuje wykonywanie zadań i kompetencji zawieszonych organów z dniem powołania.

Zawieszenie organów samorządu oznacza, że nie są one rozwiązane i istnieją nadal. Ograniczenie czasowe działania komisarza rządowego to maksymalnie dwa lata, a więc może być on powołany i na termin krótszy. Ustawa nie przewiduje powoływania komisarza wyłącznie na określony czas, ani możliwości przedłużenia czy skrócenia tego okresu. Wydaje się jednak, że przedłużenie może nastąpić, byle tylko suma okresów, na jaki jest powołany nie przekroczyła dwóch lat. Trudno jednak przyjąć za racjonalną sytuację, że po upływie okresu działania komisarza rządowego organy ponownie podejmują zawieszoną działalność, gdyż nie ma przesłanek by sądzić, że tym razem będą działały zgodnie i sprawnie. Brak również ustawowych regulacji zabezpieczających przed nadużywaniem tego środka – powołanie komisarza, dla przykładu na okres 6 miesięcy, powoduje zawieszenie organów samorządu tylko na ten czas, a po jego upływie organy znów podejmują swoją działalność. Jednak nic nie stoi na przeszkodzie by, jeszcze w trakcie trwania tej samej kadencji organów, znów zastosować ten środek nadzoru.
Dalej idącym od zawieszenia środkiem nadzoru jest rozwiązanie organu (art. 96 ustawy o samorządzie gminnym, art. 83 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 84 u.s.w.). Ten środek jest stosowany odrębnie wobec organu stanowiącego i wykonawczego, chociaż przesłanki jego zastosowania są takie same, czyli powtarzające się naruszenia Konstytucji lub ustaw

Czytam to wszystko i zaczynam się zastanawiać czy poza niewiedzą o takim głosowaniu nie decydują czasem " niewygodne " dla radnych nazwiska , bo trudno mi w przeciwnym wypadku zrozumieć tą " umysłową ścianę "

Do fiakier.
Swoim wpisem poruszył Pan istotę problemu ! Opisana przez Pana sytłacja dokładnie obrazuje całkowitą bezsilność osób które na mocy Ustawy o P/Przemocy z racji wykonywanych obowiazków słuzbowych z powodu BRAKU UCHWAŁY RADY MIASTA ZAKOPANE zatwierdzającej Gminny Program P/Przemocy w rodzinie oraz ochrony ofiar przemocy w rodzinie i Uchwały o zasadach pracy zespołu interdyscyplinargo od ponad 5-ciu lat nie mogą faktycznie POMAGAĆ os. doświadczającym przemocy!!!! Mogą jedynie informować bo procedura Niebieskiej Karty w ZAKOPANEM NIE DZIAŁA. Jednak należy podkreślic nie z winy niekompetęcji osób pracujących w instytucjach które taką Kartę mogą założyć tj.Ośrodki Pomocy Społecznej,GKRPA,Policji,Oświaty,Ochrony zdrowia , czy na dzisiaj paradoksalnie Burmistrza Miasta Zakopane ( co ważne w poprzedniego i obecnie urzędującego!!! - Bo to włśnie Pan Dorula Panie i Panowie Radni zabezpieczył się na ostatniej sesji Rady Miasta przed odpowiedzialnością - waszymi głosami przeciw. Burmistrz chciał zastosować sie do obowiązującego w tym kraju prawa ,Wy natomiast nie zgodnie z Waszymi argumentami BO NIE! ) Dzisiaj sytłację osoby zgłaszającej przemoc może zbadać dzielnicowy i skierować sprawę do prokuratury. Niebieska Karta która winna trafić do przewodniczacego Zespołu interdyscyplinarnego a dalej grupy specjalistów zobowiązanych do kompleksowej pomocy i właściwego wsparcia os.doznającej przemocy. To trafia do szafy pancernej Burmistrza Miasta Zakopane szczelnie zamknięta. A os pokrzywdzona sama bez wsparcia i pomocy staje tak jak Pan to opisał przed Sądem i ponownie jest utwierdzana w przekonaniu o swojej niemocy a często i winie. Czy może być inaczej tak jeśli system pomocy w Gminie Mieście Zakopane zostanie uruchomiony decyzja Rady Miasta. Co dziś może zrobić osoba której losy Pan opisał dochodzić swoich praw w Sądzie - przeciwko RM , bo z braku własciwie działającego systemu w Zakopanem pozbawiony należnej mu pomocy i ponownie skrzywdzony. Może jeśli mieszkańcy zaczną domagać się własnych praw to Radni zaczną działać na rzecz mieszkańców tego miasta a nie tak jak obecnie.

Panie Koperski !
Jako maż,ojciec,dziadek,a w przeszłości syn i wnuk chciałem Panu zwrócić na jedno uwagę
dziwie ,się bardzo ,ze pan z Pańskim wykształceniem i praktyką edukacyjna nie zdążył zauważyć,ze ustawa która próbujecie uchwalać jest już dawno uchwalona i przepisy jej są zawarte w od dawna obowiązującym Kodeksie Karnym,Kodeksie cywilnym,i w innych obowiązujących jak mi wiadomo przepisach dotyczących przemocy w ogóle ,nie tylko w rodzinie
W przepisach tych zawarte są tez obowiązki instytucji które dotyczą instytucji chroniących praw poszkodowanych czyli tych pokrzywdzonych.
Zanim Pan zacznie wypowiadać się na temat konieczności uchwalenia czegoś co już jest i od dawna obowiązuje Pan najpierw sprawdzi jak to działa,tzn co trzeba zrobić żeby dostać ta niebieska kartę i co ta karta daje
.Otóż powiem Panu ,ze są przypadki gdzie właśnie na temat tej zielonej karty byl informowany człowiek molestowany przez rodzinę.
Informacji tej udzielono mu w ośrodku pomocy na ul Jagielońskiej jak również na policji przez dzielnicowego.Kilkakrotnie wzywał policje i interwencja kończyła się bez odczytania notatki służbowej,Po ostatnim wezwaniu molestowany dostał z sadu wyrok nakazowy do zapłaty 200 zl w związku z tym ze niby spowodował niepotrzepana interwencje Policji.?????????.:
W aktach sadowych jest notatka jakoby się podczas postępowania przygotowawczego przyznał się do winy.podczas gdy pytano go tam czy wzywał policje...super..z żądającego ochrony co mu się należy jak każdemu z nas zrobiono oskarżonego.
Ale to nie jedyny przypadek:heheheh dobrze pan o tym wie
A do pana mam prośbę////przykro Panu było jak w czasie pana kadencji zawracali głowę panu ludzie do tego stopnia ze nie miał pan czasu zając się tym za co pan był odpowiedzialny?
Myślę ,ze tak bo sam bylem tez urzędnikiem i wiem jaki to chleb.
wiec proszę niech pan również nie idzie ta droga ,tj droga tych co wymagają żeby coś zrobić a nie dają na to czasu.
i tu ku pana rozwadze:

Panie Koperski,
Uspokój się chłopie. Przestań jątrzyć, zabierz się za konkretną robotę. Swoje
doświadczenie, mądrość szkoda zamieniać na płone wypociny!

W jednej z dyskusji na ten temat padły takie słowa: „- W tej konwencji nie ma ani jednego konkretnego postanowienia, które służy pomocy kobiecie. Dokument zakłada natomiast, że przemoc w rodzinie jest generowana przez tradycyjny model rodziny i jest oparty "na kłamstwie ideologicznym". - Opiera się na fałszywym założeniu, że przemoc jest uwarunkowana kulturowo, a Kościół czy religia sprzyjają przemocy.”
„Lepszym rozwiązaniem chroniącym kobiety są np. inicjatywy zaostrzenia kar za gwałt lub przepisy Kodeksu karnego, które mogłyby chronić kobiety porzez konkretne rozwiązania prawne, a nie poprzez deklaracje.”

Jak nie wiadomo o co chodzi, to na pewno chodzi o dutki.
„Witamy na stronie Programu Operacyjnego Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie i przemocy ze względu na płeć współfinansowanego z funduszy norweskich. Zapraszamy do zapoznania się z dokumentami i informacjami na temat Programu oraz do regularnego odwiedzania naszej strony!
Poprzez fundusze norweskie i fundusze EOG Norwegia przyczynia się do zmniejszania nierówności społecznych i ekonomicznych oraz wzmocnienia relacji dwustronnych z państwami beneficjentami w Europie. Norwegia blisko współpracuje z UE na podstawie Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (Porozumienie EOG).
W okresie 2009-2014 wsparcie udzielone przez Norwegię wynosi 1,7 miliarda euro. Środki te są dostępne dla organizacji pozarządowych, instytucji badawczych i akademickich oraz sektora publicznego i prywatnego w 12 nowoprzyjętych państwach członkowskich UE oraz Grecji, Portugalii i Hiszpanii. Alokacja dla Polski wynosi 578,1 mln euro. Dzięki funduszom możliwa jest szeroka współpraca z podmiotami z Norwegii, a przedsięwzięcia mogą być wdrażane do 2016 r.”
Dutki już są, tylko brać. No to do roboty.
„Zaproszenie do składania ofert na organizację wizyt studyjnych.”
„Zaproszenie do składania ofert na usługi eksperckie.”
„Nabór ekspertów do oceny wniosku dla projektu „Rodzina polska – wolna od przemocy”.
„Ogólnopolska Konferencja „SPRAWCA CZY OFIARA?”.
I tak dalej, i tym POdobne. Lewactwo ciężko haruje żeby zarobić na kromkę chleba do szynki.

Panie Koperski – a panu żona (partnerka) spuściła już dzisiaj wpi…ol ?

"Wystarczy oglądnąć sejse rady jak barany jeden za drugim łapki podnoszą,niektórzy nawet nie mają pojęcia o co chodzi,nie znają się ot dostali się do rady bo obiecali a to stok,a to drogę a to park kulturowy.Ręce opadają."

A ty myślis, ze jak przegłosujecie te dziwolągi ustawowe to chłopy nie bedom babe abo dzieciska bić. Przecie mocie prawo karne i ono powinno starcyć. A barankiem nie nazywoj nikogo, zacnij od sobie. Od Byrcynów rącki dalyko! Wyciągoj łape po swoje!.

Do 3 razy sztuka, ale dla naszej Rady Miasta nawet 9 razy to za mało. Zasłanianie się wadliwą ustawą bardzo dziwne w obliczu jej wykonania przez prawie 2,5 tyś innych gmin w Polsce, które podjęły uchwałę w tej sprawie. Zakopane jako jedyna gmina w kraju jej nie ma ! Dzięki M. Koperski za wyjaśnienia. Zakopane to ostatni bastion ale chyba głupoty naszych radnych. Dzięki @ Przepiękny, nic dodać i nic ująć. Tylko czy Aborygen to zrozumie ?

Koper - wiem że to czytasz.. i proszę... daj se spokój. Bo nudne to już jest.

Aborygen, a już myślałem, że Cię popuściło judzenie na innych.

Miałam skomentować wpis Aborygena ale to co napisął Przepiękny to samo sedno. Wystarczy oglądnąć sejse rady jak barany jeden za drugim łapki podnoszą,niektórzy nawet nie mają pojęcia o co chodzi,nie znają się ot dostali się do rady bo obiecali a to stok,a to drogę a to park kulturowy.Ręce opadają.

Mówi się , że burmistrz jest tylko marionetką ale ja tu widzę cały " teatr marionetek " , rzeczywiście bezmózgowych , słabych intelektualnie ale bez żadnego skrępowania decydujących o sprawach istotnych , wielkiej wagi . Panie Mariuszu , hańbą jest nie tylko odrzucenie tej uchwały , hańbą są przede wszystkim tacy radni tylko czy oni wiedzą co to słowo znaczy ?

aktualne prawo w Polsce zapewnia dobrą pomoc dla ofiar przemocy, działają instytucje "pomagające" , natomiast są inne miejsca gdzie prawo nie działa i tam konieczne sa zmiany . W ustawie pod szczytnymi hasłami ogranicza się kolejne wolności i suwerenność jednostki - dązy do powstania komun decydujących o losach jednostek . Komunizm w czystej postaci .. Krótko mówiąc to co nie udało się osiągnąć siłą przez rewolucje bolszewików wcielane jest w ue w zycie pokojowo poprzez różnej maści lewaków ,socjalistów ,maoistów itd. Podwaliny pod te działania już od przedwojny robili komuniści swoimi gazetami , na uniwersytetach, w polityce /patrz np. antonio gramsci Włochy /. Lewicy i komunistom obce sa pojęcia takie jak własność prywatna ,rodzina ,religia itd. Wszystko wspólne ,także kobiety i dzieci ,własność komuny . I to bez wystrzału rozlało się po Europie zachodniej i Ameryce północnej i pleni się jak króliki używając szczytnych haseł na sztandarach ot poprawność polityczna . Motłoch karmiony papką telewizyjną nie wie nawet że łyka idee komunizmu z którym jeszcze niedawno rzekomo walczył . I tak lewackie niebezpieczne i wrogie jednostce poglądy się szerzą . A jednostki takie jak wy nakarmione przez lewacki mainstream mienią się postępowymi i leca jak ćma do świecy . Koniec do przewidzenia , niestety dla ćmy za późno . Tego w tvn i gw nianej nie znajdziecie .

Brawo p.Koperski,wreszcie ktoś o tym napisał.Wiemy,że przez ostatnie 4 lata uchwała nie przeszła bo radni bezradni/większość PIS/ głosowali przeciw jej uchwaleniu.Bezmózgowce głosują tak jak mówi kościół bo nic nie rozumieją o co w tej uchwale chodzi no a kościół utrzymuje,że taka jest tradycja której nie można zmienić więc przemoc musi być. No i ten nieszczęsny gender. Niby Naród wykształcony a jest jak jest.

Ocenę byłych władz pozostawiam mieszkańcom, zwłaszcza w zagadnieniach o charakterze lokalnym.
Natomiast słówko mam do @Aborygena, którego milczenie niedawno jeszcze chwaliłem :-)
Mówisz, że jakby to było super to regulację zawarto by w ustawie. Otóż jest taka ustawa o przeciwdzialaniu przemocy w rodzinie i te zagadnienia organizuje prawnie. Zadaniem własnym gminy jest tworzenie odpowiednich programów by uwzględnione były specyfiki i lokalne uwarunkowania. To chyba dobrze.
Gdyby było inaczej mógłbyś mówić..znów nam coś narzucono.
Mówisz o ingerencji wojewody. Ona w formie zarządzenia zastępczego jest możliwa, natomiast wojewoda nie ingeruje w tę część, która obejmuje właśnie zadania własne gmin, poza nielicznymi i wymienionymi w przepisach sytuacjami.
Tak sobie myślę ważąc twoje słowa z komentarza, że sprawiasz wrażenie człowieka, który nie wie dlaczego sięgnął po władzę.
Przecież z pozycją władczą łączy się nierozerwalnie odpowiedzialność. Dlaczego ona ci ciąży? Ile władzy tyle odpowiedzialności.
Czyżbyś sobie wyobrażał radę miasta jako li tylko kółko dyskusyjne?
Czyżbyś dążył do ubezwłasnowolnienia władz lokalnych, co bez wątpienia zniosło by odpowiedzialność za czyny i decyzje?
Może -co wprost wynika z twojego komentarza- oddałbyś chętnie władzę parlamentowi i wojewodzie?
No powiem ci, że wprawiłeś mnie w zadumę, gdyż twoje postulaty idą pod prąd tym, które najczęściej słyszę z samorządów, by miały większą swobodę decydowania.
Obecnie trwa tydzień pomocy ofiarom przestępstw, czyżby władze lokalne nie podjęły żadnej inicjatywy w tej sprawie? Tam też istotą jest interdyscyplinarność podejścia do ludzkich problemów.

P. Koperski wielu z nas ma dosyć socjalistycznego państwa opiekuńczego . Każde ładnie brzmiące hasło to zwykły populizm kończący się zawsze kłopotami i kosztami - to pożywka dla nierobów , karierowiczów i śmierdzących leni szukających posadki budżetowej .Ten system który wy stworzyliście wymaga Owsiaków , bali charytatywnych , dofinansowań , dotacji . Zapomniałeś że to my za to wszystko płacimy . My chcemy mieć więcej pieniędzy , perspektywy życia a nie pseudo opieki przez pseudo opiekuńczych darmozjadów np. takich jak ZUS i państwo opiekuńcze idiotów socjalistycznych . P. Koperski nie piernicz pan POpulizmów

A ja uważam ze pan Koperski dalej powinien na ręce nowej władzy patrzeć i pisać szczerze co myśli, mądrzy zrozumieją głupi bedą krytykować stojąc murem za nowa władza. Fak jest jeden cokolwiek sie w tym mieście nie zrobi będzie krytyka: PKL krzyczycie ze Burmistrz sprzedał dobro narodowe, a jakby nie zrobił nic krzyczelibuscie że" Doposcil do przejęcia dobra narodowego " i tak źle i tak niedobrze ! ważne żeby sobie pokrzyczeć. ! Tak mi sie nasuwa spostrzerżenię, ze wstyd ludziom przyznać sie so tego co zrobili, kogo wybrali na Burmistrza, ciekawe z kim nie rozmawiam to wszyscy mówią ze na Najchra głosowali ! to UFO podrzuciło głosy na Dorule ? A najmniej szczerzy są Urzędnicy ! Patrzę Burmistrzu z kim pracowałeś sprzedali sie za stołki ! I pensje ! ot polityka

Do LUSSI - w formie komentarza zacytuję tekst z filmu "Szpital na peryferiach": "gdyby głupota umiała latać to fruwała by Pani jak gołębica". A jak coś było "ukradzione" to od tego jest prokuratora i sądy. Jakoś nie zauważyłem żeby poprzedni zarząd miasta miał jakieś zarzuty prokuratorskie albo wyroki sądowe za kradzież czy malwersacje. Hańbą dla Zakopanego jest to że system oświaty wypuścił w świat takie niedouczone osoby jak LUSSI.

ten material otrzymalam na fb jak sponsorowany przez Twoje Zakopane; zatem nadal jest to walka polityczna ...

Ustawa o przeciwdzialaniu przemocy w rodzinie nałozyła na gminy obowiązek opracowania i realizacji gminnego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie oraz ochrony ofiar przemocy w rodzinie oraz stworzenia zespołu interdyscyplinarnego ds.przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Kolejna Rada Miasta Zakopane nie uchwaliła takich uchwał pomimo obowiązku ustawowego!
Głównym zadaniem takiego zespołu jest: diagnoza problemu przemocy w rodzinie,podejmowanie działań w środowisku zagrożonym przemocą,majacych na celu przeciwdziałanie temu zjawisku tj.edukacja i profilaktyka, umocnienie rodziny-wzmocnienie opiekuńczych i wychowawczych kompetencji rodziców, informowanie o instytucjach, specjalistach udzielajacych fachowej pomocy w środowisku lokalnym.Zagwarantowanie pomocy dla osób doświadczających przemocy , inicjowanie działań edukacyjnych i terapeutycznych skierowanych do osób stosujacych przemoc,koordynowanie działań służb zajmujących się przeciwdziałaniem przemocy oraz specjalistów tj.określenie wspólnych procedur współpracy,prowadzenie szkoleń dla przedstawicieli służb w ramach pogłębiania ich profesjonalizm.
Powołanie Zespołu interdyscyplinarnego umożliwia zatem poszerzenie oferty pomocowej dla osób będących w kryzysie ( bezpłatnie), bardziej skuteczne i kompleksowe rozwiazywanie istniejacych problemów społecznych, koordynację działańdziałań prowadzacych do rozwiazania problemów zaistniałych w konkretnych rodzinach. To szybka ,fachowa i kompleksowa pomoc i poradnictwo (przy zapewnieniu szczególnej poufności). To zwłaszca zaoszczędzenie osobom dotkniętym zjawiskiem przemocy wielokrotnej traumy, jaką jest opowiadanie o tragicznych wydzażeniach w kolejnych gabinetach i instytucjach. Prca zespołu polega na wspólnym wysłuchaniu ospby pokrzywdzonej, ustaleniu w trakcie spotkania drogi wychodzenia z kryzysu, najbardziej właściwych form pomocy i bezpieczeństwa. Zespół interdyscyplinarny nie podejmuje decyzji o konieczności odebrania dziaci.

Jeżeli jest to takie SUPER jak piszecie , zastanawiam się dlaczego nie wprowadzono tego ustawą ?
Drugą kwestią jest dlaczego Wojewoda od kilu lat tego też nie powoła ?
/ a ma w przypadku niepodjęcia uchwały przez radę , takie możliwości /

Dlaczego wszyscy umywają od tego ręce , pozostawiając odpowiedzialność na gminie ?

PONIEWAŻ ZA KAŻDYM Z TYCH RUCHÓW idzie odpowiedzialność a żaden organ nadrzędny nie chce jej mieć na barkach .


Pozdrawiam

...obawiam się, że - jak to bywa w tym kraju - dopiero tragedia zmusi do podjęcia tej uchwały.

Niestety większość radnych to ludzie prości. Pewnie życzliwi, z dobrym sercem ale o określonym poziomie intelektualnym. Ma tu też znaczenie wykształcenie. Wybraliśmy sami więc nie ma co narzekać. Niestety łatwo takimi ludźmi sterować i przekonywać do swoich racji. Gorzej, gdy idą za głosem głupców. Podczas ostatniej sesji głos głupców wygrał i to kilkakrotnie.

Rolą zespołu interdyscyplinarnego nie jest odbieranie dzieci rodzicom, zespół ma pomagać rodzinie, dzieciom, aby nie były krzywdzone, rodzicom, aby nie krzywdzili. Uczestniczę w pracach takiego zespołu i widzę, że to pomaga rodzinie.
No tak, najlepiej głosić górnolotne hasła, że brak takiego zespołu to wszystko w obronie rodziny. W obronie rodziny, bo nikt obcy się nie wtrąca, a dzieci w domu są bite, zastraszane, muszą znosić awantury rodziców - to jest wasza obrona rodziny, ważne, że za zamkniętymi drzwiami. Jak się słucha niektórych radnych - znawców obrony rodziny, to boję się co nas czeka w Zakopanem.
Bo rodzina to wspólne więzi małżonków i dzieci, a więzi są wtedy kiedy jest poczucie wzajemnej odpowiedzialności i wzajemnego zaufania.

Panie Koperski zakopiańską hańbą to było to jak za waszej kadencji Zakopane było rozkradane, sprzedawane i przekrętów było tyle że szkoda nawet pisać. To jest dopiero HAŃBA!!!! której niestety nie da się już we wszystkim naprawić. Ciężko się jest wam pogodzić z przegraną i widzę że Pana zadaniem jest gnębić obecną radę i burmistrza co tym bardziej pokazuje że nie możecie tej porażki przełknąć. Zanim zacznie Pan coś pisać i naśmiewać się z obecnych rządzących niech sobie Pan przypomni Pana początki i byłego burmistrza ( bo ja to doskonale pamiętam) to dopiero była tragedia: nie umieliście się wypowiadać, brak wiedzy prawie w każdym temacie, zero konkretów tylko bełkotanie jednego i tego samego aż przykro było na to patrzeć i tego słuchać.

@greta75... pomysl roche zanim napiszesz głupoty... gdyby w poprzedniej kadencji radni przyjeli uchwałę nie byłoby tego niepotrzebnego i szkodliwego zamieszania. Zarówno wtedy jak i w obecnej kadencji większośc w radzie stanowią osoby, które nie rozumieją, że ta uchwała jest sposobem na usunięcie patologii rodzinnych. dzisiaj w Zakopanem jako jedynym mieście w Polsce nie ma uchwały na podstawie której mozna nieśc pomoc ofiarom przemocy rodzinnej. Wszystkie tzw Niebieskie Karty ze zgłoszeniem patologicznych wydarzeń przemocy w rodzinie maja niestety wartość archiwalną i nie ma szans na rozpoczęcie udzielania pomocy... niestety osoby, które głosowały przeciw tej uchwale w pośredni sposób przyczyniają się do tego, że nie ma możliowości by w sposób rzeczowy i profesjonalny pomagać ofiarom przemocy. Radni zostali wybrani przez społeczeństwo by nie zastanawiac się nad tym czy ustawa sejmowa jest poprawna czy nie? Wszystkie miasta w Polsce podjęły to uchwałę i tam udzielanie pomocy działa. W Zakopanem niestety nie. Mamy prawo, które trzeba respektować. Radni są od tego by podjąc uchwałę która jest szansą by odpowiednie słuzby, czyli Policja, kurator rodzinny, opieka społeczna mieli jak pracować. I to te słuzby rozliczane są za skuteczność i sposób niesienia takiej pomocy. Łatwo mówić nie bo nie gdy nie ponosi się, taka jak radni przeciwni tej uchwale, żadnej odpowiedzialności za swoje decyzje.
Przeczytjacie artykuł z zeszłego roku w gazecie wyborczej zatytułowany: Przemoc domowa. Nie bez powodu bija w Zakopanem.

Wstyd i żadne tłumaczenie o gender, piekle i niebie tego nie zmieni...

Wreszcie ktoś przedstawił to jasno i klarownie.A pan Koperski niestety nie mógł przeforsować tej uchwały bo radni osiem razy ją odrzucili! miałam nadzieję że teraz się coś zmieni ale widzę że Filipowicz i reszta nowych radnych patrzy na innych i głosuje jak większość.Totalne bezmózgi oby wojewoda się za nich zabrał!

Panie Mariuszu pogratulować aktywności ... szkoda tylko, że cztery lata za późno.

zamiast rozsadku w tej sprawie wciska sie ludziom do głow polityke wymieszaną ze jedynym słusznym swiatopogladem. Tymczasem dobro dziecka jest czesto zagrozone z tylko tego powodu, ze przebywa w patologicznej rodzinie ...
Kto za tym stoi? religia? ktora w ocenie TK mialaby byc wyzsza niz morlanosc, czy zdrowy rozsadek..

Pan Koperski jest żenujący krytykuje coś co sam w czasie trwania swojego urzędowania w UM Zakopane nie zdołał przeforsować, tak punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

Brawo!!! Nareszcie pojawił się konkretny i zgodny z prawdą artykuł w tej sprawie. Miło przeczytać wypowiedź osoby która orientuje się w temacie przeciwdziałania przemocy w rodzinie i potrafiła jasno przedstawić temat. Mam nadzieję że Pani Agnieszka następnym razem troszeczkę pomyśli zanim chlapnie taką głupotę jak ostatnio!

Ej Koperski ,koperski Kończ waść ,wstydu oszczędź .