Taką kwotę pracownicy urzędu miasta naliczyli za umieszczenie kontrowersyjnej instalacji. Cena za taczki dla burmistrza jest niebotyczna.

::attachment{"type":"gallery", "template":"thumb3", "item_id":"106911"}

Kontrowersyjna instalacja stoi przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny już od zeszłego roku. Wówczas to do postawionej wcześniej żółtej tablicy z napisem "Skrzyżowanie hańby. Burmistrzu, czy ci nie wstyd" mieszkający obok Paweł Leja domontował na górze także taczki z dodatkowym hasłem.

W międzyczasie burmistrz Grzegorz Watycha skierował przeciwko małżeństwu Lejów sprawę do sądu o zniesławienie. Postępowanie się toczy. Teraz okazuje się, że Lejowie muszą zapłacić także za reklamę. A prawnik Lejów pyta: czyją? Burmistrza?

Urządzenie reklamowe

Kara, skrupulatnie wyliczona przez urzędników wynika z obowiązującej w Nowym Targu uchwały reklamowej. Zgodnie z nią na sklepie Lejów przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny może wisieć jedynie szyld. Tymczasem urzędnicy, którzy byli tam na wizji lokalnej dopatrzyli się tu reklamy, a właściwie - nieetycznej antyreklamy. 

"Tablica reklamowa o treści „Szanowny Grzegorzu W. już czas" oraz druga tablica reklamowa o treści "Skrzyżowanie hańby!!!!!! Burmistrzu czy ci nie wstyd!!!!" podejmują treść reklamy nieetycznej - reklamy uchybiającej godności człowieka odwołującej się personalnie nie do organu administracji, tylko do Grzegorza Watychy Burmistrza Miasta Nowego Targu. Reklama ta jest rodzajem reklamy nierzeczowej, która zawiera w sobie szereg elementów wpływających na sferę emocjonalną odbiorcy. Jak do protokołu wniósł mec. Goliński, treści umieszczone na tablicach reklamowych są manifestem politycznym Pana Pawła Leji (męża właścicielki nieruchomości). Potwierdza to powyższe wywody, że ww. treści są reklamą, a Pan Paweł Leja manifestując, reklamuje swoje poglądy dotyczące Grzegorza Watychy - Burmistrza Miasta Nowy Targ. Wpisuje się to wprost w definicję reklamy określoną w ww. ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym" - czytamy w uzasadnieniu naliczenia kary przez urzędników. 

Ci skrupulatnie wyliczają też skąd wzięła się wysokość kary. I tak zgodnie z uchwałą reklamową jej wysokość to 40-krotność uchwalonej dziennej stawki stałej za umieszczenie reklamy i 40-krotność uchwalonej dziennej stawki zmiennej za powierzchnię reklamy. Ta pierwsza wynosi 2,00 zł, a druga 10 gr. za 1 m2 powierzchni reklamy. Przemnożyli wszystko przez ilość 108 dni od dnia wszczęcia postępowania czyli 18 stycznia do 5 maja, gdy sporządzono decyzję i wyszło 18.571,68 zł. Przy czym opłata każdego dnia rośnie.

Opodatkować poglądy

Szymon Goliński, prawnik rodziny Lejów już zapowiedział, że sprawa trafi do sądu administracyjnego.

- Oczywiście można zrozumieć, że piastunowi tutejszego organu może się nie podobać krytyka czy manifestowanie poglądów politycznych przez pana Pawła Leję, ale pomysł, by je opodatkować, jest precedensowy w skali kraju, czego należy oczywiście pogratulować! Wydaje się, że jest to innowacyjna forma zabronionej konstytucyjnie cenzury lub zamknięcia ust poprzez konieczność zapłaty za możliwość głoszenia poglądów politycznych na własnej nieruchomości, za własne pieniądze i w sposób dopuszczalny prawem - zauważa Szymon Goliński. - Na pewno wyrok sądu administracyjnego w Krakowie i Warszawie będzie tak precedensowy, że wszyscy będziemy mieli możliwość trafienia na główną stronę LEX-a, czego i organowi, i sobie z serca życzę!

A Lejowie dołożyli jeszcze trzecią tablicę, czarną z hasłem: "Burmistrzu przestań dręczyć NAS!!!".

Kwadratura Grela

Przypomnijmy, że spór jest pokłosiem narastającego od lat konfliktu. Lejowie mieszkają w domu przy skrzyżowaniu ul. Grel i św. Anny. Od lat toczy się tu batalia o budowę bezpiecznego skrzyżowania. Małżonkowie chcą, by przebieg drogi nie odciął im miejsc parkingowych przed sklepem. A jeśli to niemożliwe, chcieliby w zamian od miasta działkę na Nowej Targowicy, gdzie mogliby prowadzić biznes w zamian za zamknięcie sklepu. Proponowali też miastu wykup domu za 6 mln zł.

Ich odwołanie do wojewody przed laty udaremniło przebudowę, choć gotowe już było zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, tzw. ZRID. 

Sądowy pozew przeciw małżonkom złożył także burmistrz Grzegorz Watycha. Kierowane pod jego adresem zarzuty uznał za pomówienia i skierował sprawę do sądu z art. 212. Przekonuje, że ciągłe oskarżenia wykraczają poza ramy dopuszczalnej krytyki władzy, czego dowodem jest baner stojący przed sklepem Lejów z taczkami przygotowanymi dla burmistrza.

fig